DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulBUCURESTI, Nr. dosar: 4229/3/2016


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 4229/3/2016
Data înregistrării: 2016-02-03
Data ultimei modificări: 2021-05-13T12:31:06.737
Secție: Secţia a-VI-a Civilă
Materie juridică: Litigii cu profesioniştii
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2019-11-12
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea principală, astfel cum a fost precizată formulată în contradictoriu cu pârâta Asocierea ECOINVEST CONSULTING INTERNAŢIONAL SRL – TAHOMA BAUTRUPP reprezentată de liderul asocierii ECOINVEST CONSULTING INTERNAŢIONAL SRL. Obligă această pârâtă la plata către reclamantă a sumelor de : -2.808.202,91 lei, reprezentând preţ achitat de Porr către Ecoinvest. -85.530 lei, reprezentând penalităţi. Respinge celelalte pretenţii ca neîntemeiate. Respinge cererea principală, astfel cum a fost precizată, formulată în contradictoriu cu pârâta-reclamantă TIMUIT LOGISTIC SRL. Admite în parte cererea conexă. Obligă reclamanta-pârâtă la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 47.708,57 lei. Respinge celelalte pretenţii ca neîntemeiate. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expertul tehnic Condurache Florentina-Andreea. Dispune majorarea onorariului de expert cu suma de 4000 lei, obligaţia de plată a diferenţei de onorariu fiind în sarcina reclamantei-pârâte. Obligă pârâta Asocierea ECOINVEST CONSULTING INTERNAŢIONAL SRL TAHOMA BAUTRUPP prin liderul asocierii ECOINVEST CONSULTING INTERNAŢIONAL SRL. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 79.567,96 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Compensează în parte cheltuielile de judecată şi, în consecinţă obligă reclamanta-pârâtă în favoarea pârâtei-reclamante la plata sumei de 8336,84 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie în ceea ce priveşte măsura majorării onorariului de expert. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a civilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.11.2019.
Document: Hotarare

Data: 2019-11-08
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronunţarea la 12.11.2019.Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.11.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-11-01
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 08.11.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-10-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 01.11.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.10.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-10-04
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 18.10.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.10.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-09-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amana pronunţarea la 04.10.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2019
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2019-06-24
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă la răspunsului expertului Condurache Florentina-Andreea, intitulat " Lămuriri cu privire la raportul expertizei tehnice judiciare".Pune în vedere expertului Condurache Florentina-Andreea, urmând a-i fi transmisă o adresă în acest sens, însoţită de copia obiecţiunilor formulate de pârâta-reclamantă, să completeze raportul cu calculele suplimentare care se impun ca urmare a luării în calcul a cantităţilor de lucrări evidenţiate în documentul intitulat " Stadiul lucrărilor privitor la Structura Epiu Z" încheiat la 01.06.2015, urmând ca răspunsul la obiecţiuni să fie depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.06.2019.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-06-21
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 24.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi 21.06.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-06-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Încheiere - Amânare ulterioară a pronunţării - Amână pronunţarea la data de 21.06.2019.Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.06.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-06-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 14.06.2019 şi acordă termen pe fondul cauzei la data de 20.09.2019.Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.06.2019.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2019-05-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de răspunsul la obiectiuni, amana cauza
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-04-12
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Cu privire la obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă: 1.Referitor la depăşirea de către expert a competenţei legale prin emiterea unor aprecieri juridice, tribunalul constată că reprezintă atributul instan?ei de judecată stabilirea existenţei în?elegerii invocate de reclamanta-pârâtă ca fiind încheiată între părţi în scopul acordării unui sprijin financiar prestatorului. În ceea ce priveşte susţinerea expertului în sensul că ar fi fost necesară inventarierea fizică de către părţi a lucrărilor executate până la data de 24.04.2015 şi cea referitoare la concludenţa situaţiilor de plată întocmite de Ecoinvest Consulting International, însuşite şi achitate de PORR Bau, tribunalul va analiza aceste aspecte, urmând ca, în cadrul hotărârii ce o va pronunţa, să determine conduita contractuală a părţilor, cât şi să stabilească forţa probantă a dovezilor administrate în cauză, conform art. 264 alin.1 NCPC, examinând probele administrate pe fiecare în parte şi pe toate în ansamblul lor. 2.Pune în vedere expertului să ofere lămuriri cu privire la aspectele invocate de reclamanta-pârâtă în cadrul cererii de lămurire a raportului de expertiză (pct. 2), referitoare la existenţa unei contradicţii între concluziile exprimate de expert la obiectivul 2 al expertizei şi ceea ce a reţinut expertul în detalierea răspunsului la obiectivul 2. Cu privire la obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă TIMVIT LOGISTIC SRL, pune în vedere expertului: 1.să argumenteze în concret, din punct de vedere tehnic, opinia exprimată în cuprinsul raportului de expertiză potrivit căreia documentul pus la dispoziţie de reprezentanţii TIMVIT ca fiind „graficul de execuţie din 01.06.2015” nu reprezintă, în fapt, un grafic de execuţie; 2.să realizeze o variantă a raportului de expertiză prin care să răspundă obiectivelor expertizei şi să calculeze valorile cantităţilor de lucrări şi prin raportare la documentul intitulat de pârâta-reclamantă „Stadiul lucrărilor privitor la structura Prelungire Epiu Z” încheiat la 01.06.2015, urmând ca instanţa de judecată să stabilească valoarea probatorie a înscrisului menţionat, în conformitate cu prevederile art. 264 NCPC. Se va emite o adresă către expertul Condurache Florentina Andreea, însoţită de obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă, prin care va fi încunoştinţată cu privire la măsurile dispuse de instanţă, precum şi cu privire la obligaţia de a prezenta lămuririle şi de a face completările solicitate cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.04.2019.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-03-15
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-02-15
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-01-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-11-02
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-09-21
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de recuzare a expertului Condurache Florentina Andreea formulată de reclamanta- pârâtă ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Se va reveni cu adresă către expertul Condurache Florentina Andreea în vederea efectuării expertizei şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, urmând ca expertul să citeze de urgenţă părţişle în vederea efectuării expertizei, în condiţiile prevăzute de art.335 alin. 1 NCPC. Va fi încunoştiinţat expertul, prin aceeaşi adresă, cu privire la respingerea cererii de recuzare. Acordă termen la data de 02.11.2018, pentru când se va cita pârâta Asocierea Ecoinvest Consulting International ARL - Tahoma Bautrupp.Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.09.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-08-03
Ora estimată: 10:00
Complet: C14-Fond CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă de procedură
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-07-02
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea formulată de reclamanta-pârâtă de anulare a raportului de expertiză în efectuat de expertul Staicu Mihai. Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă de efectuare unei noi expertize în specialitatea amenajări şi construcţii hidrotehnice. În temeiul art. 338 NCPC, dispune efectuarea unei noi expertize în specialitatea amenajări şi construcţii hidrotehnice, cu aceleaşi obiective. Desemnează expertul Condurache Florentina Andreea în vederea efectuării unei noi expertize în specialitatea amenajări şi construcţii hidrotehnice. Fixează onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 2000 lei în sarcina reclamantei-pârâte. Se va cita reclamanta-pârâtă cu men?iunea de a face dovada achitării onorariului în termen de cel mult 5 zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expert în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, urmând ca expertul să citeze de urgenţă părţile în vederea efectuării expertizei, în condiţiile prevăzute de art. 335 alin.1 NCPC. Pune în vedere părţilor să-şi dea concursul în vederea efectuării expertizei în timp util şi să ofere expertului lămuririle necesare în legătură cu obiectul lucrării. Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertul Staicu Mihai. Dispune majorarea onorariului expertului cu suma de 2.960 lei, în sarcina pârâtei-reclamante Timvit Logistic SRL. Executorie cu privire la măsura majorării onorariului. Se va emite o adresă către pârâta-reclamantă Timvit Logistic SRL cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 2.960 lei.Fixează termen la 21.09.2018, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.07.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-06-29
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra cererii de efectuare a unei noi expertize la data de 02.07.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.06.2018.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2018-06-22
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra cererii de efectuare a unei noi expertize la data de 29.06.2018 pentru a se depune concluzii scrise. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.06.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-05-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize contabile formulată de reclamanta-pârâtă. Admite cererea de majorare a onorariului de expert formulată de expertul contabil Burlacu Gheorghe. Dispune majorarea onorariului expertului cu suma de 4054 lei, în sarcina reclamantei-pârâte. Executorie cu privire la măsura majorării onorariului. Se va emite o adresă către reclamanta-pârâtă cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 4054 lei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.05.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-05-11
Ora estimată: 11:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra cererii de efectuare a unei contraexpertize formulată de către reclamantă, precum şi asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expertul Burlacu Gheorghe la data de 18.05.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-04-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În raport de obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă la raportul de expertiză în specialitatea Amenajări şi Construcţii Hidrologice întocmit de expertul Staicu Mihai, tribunalul pune în vedereexpertului Staicu Mihai, urmând a fi emisă o adresă în acest sens, să ofere lămuriri cu privire la aspectele invocate de parte la pcr.2 al obiecţiunilor şi să exprime, în mod clar, răspunsul său la obiectivele expertizei, astfel încât să se realizeze o distincţie neechivocă între constatările şi opiniaexprimate de expert şi poziţia exprimată de părţile în litigiu. Lămuririle solicitate vor fi înaintate cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Adresa către expert va fi comunicată prin agent procedural, grefierul de şedinţă urmând a comunica expertului şi telefonic măsura instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.04.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-04-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii la data de 20.04.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 13.04.2018.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-03-16
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile comunicate în şedinţă publică, precum şi pentru ca expertul contabil să răspunsă la solicitările instanţei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2018-01-19
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-11-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-10-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se efectua raportul de expertiză în specialitatea amenajări şi construcţii hidrotehnice.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-10-09
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă la raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul Burlacu Gheorghe, astfel cum a fost completat. Respinge cererea de anulare a raportului de expertiză, astfel cum a fost completat. Pune în vedere expertului contabil Burlacu Gheorghe, urmând a fi emisă o adresă în acest sens, să ofere lămuriri cu privire la următoarele aspecte, urmând ca răspunsul expertului să fie depus cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată: 3) în ceea ce priveşte răspunsul la obiectivul nr.2 lit. A a) analizat în raportul de expertiză contabilă iniţial, depus la 06.09.2016, să ofere explicaţii cu privire la modul de calcul al sumelor de 118.378, 20 lei şi 110.760,98 lei, precum şi să precizeze dacă din suma totală a fost scăzută valoarea de 110.760,98 lei sau valoarea de 118.378,20 lei; se vor oferi explicaţii suplimentare cu privire la modul de calcul din tabelul prezentat la fila 51 a raportului de expertiză depus la 06.09.2016; 4) să ofere lămuriri cu privire la obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă în cadrul pct.11, paragrafele 87 şi 88 (filele 35 - 36, vol.7 al dosarului) la răspunsul expertului la obiectivul nr.2 lit. A. b, analizat în raportul iniţial, depus la 06.09.2016; expertul va verifica, totodată, corectitudinea matematică a modului de calcul prezentat de reclamanta-pârâtă în Anexa nr.5 a obiecţiunilor (filele 54 55, vol. 7 al dosarului). Respinge celelalte obiecţiuni formulate de reclamanta-pârâtă. Respinge obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă la raportul de expertiză contabilă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.10.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-10-06
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză contabilă la data de 09.10.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.10.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-09-29
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză contabilă la data de 06.10.2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-09-15
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-06-23
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-05-12
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: încuviinţează cererea de majorare a onorariului formulată de expertul în construcţii Enescu Marilena Rodica. Dispune majorarea onorariului cu suma de 3700 lei, onorariul final în cuantum de 5700 lei fiind corespunzător faţă de complexitatea lucrării şi volumul de muncă depus pentru efectuarea lucrării de expertiză. Se va emite o adresă către reclamanta-pârâtă cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de onorariu, în valoare de 3700 lei. Încheierea esre executorie cu privire la măsura majorării onorariului. În vederea administrării probelor propuse, va amâna cauza.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-04-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În ceea ce priveşte cererea conexă, Încuviinţează pârâtei-reclamante: - solicitarea de emitere a unei adrese către Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea Litoral cu conţinutul expus la filele 84-85, dosar nr.32123/3/2016; - proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte; - proba testimonială privind audierea martorului Marius Costin Ion; - proba cu expertiză cu obiectivul privind stabilirea valorii lucrărilor pretins realizate de Timvit Logistic SRL la structura Prelungire Epiu Z ( realizare drum de acces, dezafectare platforme existente, realizare efectivă a lucrărilor de construire) raportat la graficul de execuţie din 01.06.2015, urmând a se pune în discuţie la următorul termen specialitatea expertizei cu privire la acest obiectiv (expertiză contabilă sau expertiză în specialitatea construcţii): - proba cu expertiza în specialitatea construcţii cu obiectivele propuse la filele 87 – 88, dosar nr.32123/3/2016. Respinge proba testimonială privind audierea martorilor Nicolae Petrei, Ene Ştefan şi Vacusta Alexandru. Respinge probe cu expertiza contabilă cu privire la obiectivele privind stabilirea valorii cantităţii de 3978,28 tone de arocament. Admite excepţia decăderii reclamantei-pârâte cu privire la propunerea obiectivului, pentru expertiza în specialitatea construcţii referitor la stabilirea lucrărilor efectuate de către Timvit cu respectarea prevederilor contractuale pe care şi le-a asumat faţă de Porr Bau prin actul tripartit şi, în consecinţă, constată că reclamanta-pârâtă este decăzută din dreptul de a solicita încuviinţarea acestui obiectiv. Ia act că reclamanta-pârâtă înţelege să folosească în apărare, pe cererea conexă, de probele administrate în dosarul nr.4229/3/2016. În vederea administrării probelor încuviinţate: Dispune emiterea unei adrese către Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea Litoral, cu conţinutul expus la filele 84 – 85, dosar nr.32123/3/2016 cu menţiunea de a răspunde la adresă până la termenul de judecată acordat. Dispune citarea martorului Ion Marius Costin la adresa indicată la fila 97, dosar nr.32123/3/2016. Pune în vedere reclamantei-pârâte să răspundă în scris la interogatoriul ce i-a fost comunicat, urmând ca răspunsul la interogatoriu să fie depus cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Răspunsul la interogatoriu va fi semnat de reprezentantul legal al liderului asocierii Porr BAU GMBH care va anexa dovada calităţii de reprezentant. Se va cita reclamanta-pârâtă cu aceste menţiuni. În conformitate cu dispoziţiile art.331 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, experţii în specialitatea contabilă şi construcţii vor fi desemnaţi prin tragere la sorţi, de către instanţă. Încuviinţarea reclamantei-pârâte şi pârâtei-reclamante participarea unor experţi parte în ceea ce priveşte ambele expertize. Ia act că reclamanta-pârâtă a indicat drept experţi parte pe d-na Mariana Stoica, pentru expertiza în specialitatea contabilitate şi pe dl Uţă Veronel, pentru expertiza în specialitatea construcţii. Pune în vedere pârâtei-reclamante, urmând să fie citată în acest sens, ca, în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea măsurii, să indice numele experţilor parte şi să facă dovada calităţii acestora de experţi autorizaţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10.04.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-04-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 10.04.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-03-31
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 07.04.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-03-03
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură
Document: incheieredesedinta

Data: 2017-01-20
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se lua cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză, va amâna cauza. Respinge cererea de cenzurare a lămuririlor solicitate de expertul în specialitatea construcţii Enescu Marilena Rodica, cerere formulată de pârâta Timvit Logistic SRL. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.01.2017.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-11-11
Ora estimată: 12:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa rapoartelor de expertiză, precum şi pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză contabilă iniţial, va amâna judecata cauzei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-09-16
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea admiistrării probei testimoniale va amâna cauza.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-09-09
Ora estimată: 11:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrării probatoriului, va amâna cauza.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-06-17
Ora estimată: 08:30
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excepţia decăderii, invocată de pârâta Timvit Logistic SRL cu privire la proba testimonială propusă de reclamantă ca neîntemeiată. În temeiul art.255 şi art.258 din Noul Cod de procedură civilă încuviinţează reclamantei: - proba cu interogatoriul pârâtelor; - proba testimonială privind audierea martorilor Rene Fischer şi Bogdan Ioan Mărginean; - proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii cu obiectivele propuse de reclamantă expuse în cadrul Anexei 22 a cererii de chemare în judecată (filele 13 verso – 14, vol.I); - proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate cu obiectivele propuse de reclamantă expuse în cadrul Anexei 23 a cererii de chemare în judecată (filele 14 verso – 15 verso, vol.I). Admite excepţia decăderii invocată de reclamantă cu privire la proba cu interogatoriu, proba testimonială, proba privind emiterea unei adrese către Administraţia Bazinală de Apă Dobrogea Litoral şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea contabilitate propuse de pârâta Timvit Logistic SRL şi constată că pârâte Timvit Logistic SRL este decăzută din dreptul de a propune aceste probe. În vederea administrării probelor încuviinţate Pune în vedere pârâtelor, urmând a fi citate cu această menţiune, să răspundă la interogatoriul ce le-a fost comunicat odată cu cererea de chemare în judecată, urmând a depune răspunsul la interogatoriu cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se vor cita martorii propuşi de reclamantă la adresa indicată la pct.2 al „Notelor de regularizare”, fila 182 verso, vol.IV. Desemnează, prin tragere la sorţi, pentru efectuarea expertizei în construcţii pe d-na expert Enescu Marilena Rodica, iar pentru efectuarea expertizei contabile pe dl expert Burlacu Gheorghe. Fixează onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei în construcţii în cuantum de 2.000 lei, iar pentru efectuarea expertizei contabile în cuantum de 2.000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, urmând a fi citată cu această menţiune, să facă dovada achitării onorariilor de expert stabilite în sarcina sa, în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea măsurii, sub sancţiunea decăderii. Se vor emite adrese către experţii desemnaţi în vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere experţilor să comunice instanţei în termen de maximum10 zile de la comunicarea măsurii desemnării acestora orice aspect care i-ar pune în imposibilitate să efectueze expertizele. Încuviinţează reclamantei şi pârâtei Timvit Logistic SRL participarea unor experţi parte la efectuarea expertizelor. Pune în vedere acestor părţi, urmând a fi citate în acest sens, să indice numele experţilor parte şi să facă dovada faptului că aceştia au calitatea de experţi tehnici autorizaţi, în termen de maximum 5 zile de la comunicarea măsurii. Pune în vedere părţilor să ofere experţilor toate lămuririle necesare şi să-şi dea concursul în vedere efectuării expertizelor în timp util. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 17.06.2016.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-06-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra probelor propuse la data de 17.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.06.2016.
Document: incheieredesedinta

Data: 2016-03-01
Ora estimată: 15:00
Complet: C14-Fond CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Anulează în parte cererea de chemare în judecată cu privire la capetele de cerere privind obligarea la plata TVA aferentă sumelor de 2.808.202,91 lei, 127.714,35 lei şi 5.290.331,24 lei. Cu cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare. În temeiul art.201 alin.1 NCPC dispune comunicarea cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor anexate acesteia, a interogatoriului, a cererii precizatoare („note de regularizare”) şi a înscrisurilor anexate acesteia către pârâte cu menţiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, cât şi cu menţiunea că prin încheierea din 01.03.2016 a fost anulată în parte cererea de chemare în judecată, cu privire la capetele de cerere privind obligarea la plata TVA aferent sumelor de 2.808.202,91 lei, 127.714,35 lei şi 5.290.331,24 lei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.03.2016.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

ASOCIEREA PORR BAU GMBH - FRANCO GIUSEPPE SRL - DINAMICA SRL, PRIN PORR BAU GMBH VIENA -SUCURSALA BUCURESTI - Reclamant
ASOCIEREA ECOINVEST CONSULTING INTERNATIONAL SRL - TAHOMA BAUTRUPP REPREZENTATĂ DE LIDERUL ASOCIERII ECOINVEST CONSULTING INTERNATIONAL SRL - Pârât
TIMVIT LOGISTIC SRL - Pârât
TIMVIT LOGISTIC SRL CU SEDIUL ALES LA CABINET DE AVOCAT "DIEAC FLORIN" - Pârât