DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaTARGOVISTE, Nr. dosar: 5579/315/2018


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 5579/315/2018
Data înregistrării: 2018-06-26
Data ultimei modificări: 2024-07-11T09:01:22.997
Secție: .
Materie juridică: Civil
Obiect: pretenţii
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2024-03-28
Ora estimată: 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Dumitru Ioan, în contradictoriu cu părâtele S.C. Trust Euro Therm S.R.L. şi S.C. Delta Therm Instal 2000 S.R.L., având ca obiect pretenţii. Admite în parte cererea pârâtei S.C. Trust Euro Therm S.R.L. cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată. Obligă reclamantul Dumitru Ioan să achite pârâtei S.C. Trust Euro Therm S.R.L. suma totală de 6211,53 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, 5000 de lei reprezentând onorariu de avocat şi 1211,53 lei cheltuieli de deplasare. Obligă reclamantul Dumitru Ioan să achite pârâtei S.C. Delta Therm Instal 2000 S.R.L. suma de 1000 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare reprezentând cheltuieli de deplasare. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată astăzi, 28.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2024-03-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 28.03.2024. Pronunţată, astăzi, 14.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2024-03-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 14.03.2024. Pronunţată, astăzi, 07.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2024-02-22
Ora estimată: 10:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07.03.2024. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.02.2024.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-11-23
Ora estimată: 09:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru revenire la expert si pentru a se depune precizari din partea reclamantului
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-05-17
Ora estimată: 10:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: la solicitarea dovedită a reprezentantului pârâtei Delta Therm
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-01-18
Ora estimată: 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru obţinerea raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-09-28
Ora estimată: 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: la solicitarea formulată de apărătorul reclamantului, pentru a discuta cu reclamantul în privinţa cuantumului onorariului solicitat de expert
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-04-20
Ora estimată: 12:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: la solicitarea formulată de apărătorul reclamantului, pentru a discuta cu reclamantul în privinţa cuantumului onorariului solicitat de expert
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-02-23
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Revine cu adresă către experţii solicitaţi care nu au transmis un răspuns până la acest moment, respectiv către domnul Iosifescu Cristian-Constantin şi către domnul Mantale Aurel. Prin adresa care va fi transmisă se vor reitera solicitările transmise în urma discuţiilor purtate în cadrul şedinţei de judecată din data de 13.10.2021, urmând a se preciza şi faptul că li se adresează rugămintea de a comunica un răspuns, indiferent de natura acestuia, fiind necesar a se evita o eventuală desemnare a unui expert care nu deţine mijloacele necesare realizării lucrării. Se revine cu adresă către domnul expert Bica Marin. Prin adresa care va fi transmisă acestuia i se va comunica împrejurarea că nu a fost încă desemnat în cauză pentru efectuarea expertizei, astfel încât nu i se pot comunica la acest moment documentele şi clarificările solicitate, acestea fiind necesare pentru realizarea în mod efectiv a lucrării. Se va preciza faptul că solicitarea transmisă anterior domului expert cuprindea o serie de obiective cărora ar urma să li se răspundă de către expertul care va fi desemnat în acest sens şi care va avea acces la conţinutul dosarului. Se menţionează domnului expert faptul că i se solicită să arate dacă, teoretic, lecturând obiectivele transmise, ar avea posibilitatea de a întocmi lucrarea de expertiză necesară în cauză. În caz afirmativ, să precizeze costurile estimative ale lucrării – cu prezentarea şi a unei variante distincte a costurilor implicate de eventuala necesitate a închirierii unor echipamente, dacă este cazul. Nu vor fi transmise domnului expert explicaţiile prezentate în scris de către reclamant. Se va ataşa adresei emise un extras din prezenta încheiere vizând aprecierile instanţei cu referire la solicitările domnului expert Bica Marin. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 23.02.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-02-09
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 23.02.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-26
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 09.02.2022. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 26.01.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-12
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 26.01.2022. Termen fond: 20.04.2022, oră estimată 12,00 (în Partea a II a şedinţei). Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 12.01.2022.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2021-10-13
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se obţine relaţiile cerute
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-06-16
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru ca apărătorul reclamantului să discute cu reclamantul în legătură cu suma solicitată de către expert
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-04-07
Ora estimată: 14:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrare probe
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-01-27
Ora estimată: 14:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru efectuarea expertizei de către noul expert
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-11-11
Ora estimată: 14:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru a se obţine răspunsul de la Biroul local de Expertize Prahova/pentru obţinerea lucrării.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-09-09
Ora estimată: 15:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Dispune înlocuirea, pentru motive imputabile, a domnului expert Bucurescu George şi îl obligă pe acesta ca, în termen de 30 zile de la comunicarea adresei instanţei, să restituie onorariul stabilit de către instanţă (în situaţia în care l-a încasat)/obligă Biroul local de expertize Prahova să nu elibereze către domnul expert acest onorariu. Se vor efectua adrese (către expert şi către Biroul local de expertize Prahova) în sensul celor rezultate din textul art. 22 indice 1 din OG 2/2000, urmând ca expertului să i se atragă atenţia şi asupra sancţiunii reglementată de alineatul 2 al acestui text de lege. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de majorare a onorariului formulată de către expertul înlocuit. Prin acordul părţilor (exprimat sub rezerva înlocuirii) îl desemnează în calitate de expert pe domnul Surugiu Gheorghe, onorariul provizoriu rămânând la acelaşi cuantum. Se va efectua adresă de încunoştiinţare către biroul local competent teritorial. După clarificarea aspectelor legate de restituirea onorariului/după eventuala avansare a unui nou onorariu, se va efectua adresă către expertul nou desemnat. Expertului nou desemnat i se va atrage atenţia că trebuie să pornească de la obiectivele în forma stabilită de instanţă (adresa va reproduce aceste obiective), iar nu de la obiectivele prezentate/sintetizate de către părţi. Atrage atenţia că, pentru a nu fi necesare lămuriri suplimentare cu privire la un raport de expertiză, este necesar ca fiecare participant la proces (instanţă, părţi, expert, etc.) să aibă proprietatea termenilor utilizaţi. De exemplu, instanţa nu a dispus ca expertul să facă proba la rece, ci a dispus ca expertul să stabilească dacă există vreo legătură între aceasta şi funcţionarea/punerea în funcţiune a instalaţiei de încălzire vizată de prezenta cerere de chemare în judecată, iar expertul are îndatorirea de a acţiona în modul descris mai sus de către instanţă. În plus, i se va cere expertului nou desemnat să citească dosarul (în special lucrările expertului, obiecţiunile formulate, discuţiile purtate/dispoziţiile şi aprecierile instanţei, toate consemnate în încheierile de şedinţă începând cu momentul fixării obiectivelor reluate şi în adresa către noul expert desemnat şi terminând cu prezenta încheiere) astfel încât să evite problemele previzibile/ce au devenit previzibile urmare a acestor discuţii/măsuri luate de către instanţă şi astfel încât să ofere un răspuns ştiinţific referitor la fiecare opinie/concluzie prezentată/la fiecare răspuns la obiecţiuni prezentat de către el. Adresa către expertul nou desemnat va fi redactată în proiect. Pronunţată în şedinţă publică din 9.09.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-09-02
Ora estimată: 14:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru consemnarea în încheierea de şedinţă a discuţiilor purtate astăzi, amână pronunţarea pentru 9.09.2020, cu privire la aspectele discutate (inclusiv, cu privire la cererea de majorare a onorariului formulată de către dl expert Bucurescu George). Acordă termen de fond la 11.11.2020, ora 14:00. Pronunţată în şedinţa publică din 2.09.2020.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2020-05-06
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: În temeiul art. 63 alin. (11) din Decretul nr. 240/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată că a intervenit suspendarea de drept a judecării cauzei.
Document: Rezolutie

Data: 2020-03-13
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Îl obligă pe expert: - să descrie modul în care a făcut toate măsurătorile necesare formulării răspunsului la obiecţiuni, inclusiv să dea detalii în legătură cu utilizarea aplicaţiei despre care s-a făcut vorbire la termenul din 4.03.2020 - dacă este cazul (adică dacă modul în care a efectuat măsurătorile nu este de natură a garanta obiectivitatea de care trebuie să se bucure un raport de expertiză), atunci să refacă faza de teren (pe cheltuiala sa) şi să efectueze măsurătorile de aşa manieră încât să se asigure obiectivitatea raportului de expertiză; în această situaţie, expertul va da răspunsul cu privire la fiecare obiectiv şi va expune argumentaţia ştiinţifică (care să poată fi urmărită) cu privire la răspunsurile date; de asemenea, va ţine cont şi de cele dispuse de instanţă în privinţa celorlalte obiecţiuni formulate de reclamant - în ceea ce priveşte celelalte obiecţiuni formulate de reclamant, dispune ca expertul să dea un răspuns celor invocate de reclamant şi să corecteze ceea ce ar fi de corectat. Expertului i se va trimite o copie certificată de pe obiecţiuni, de pe prezenta încheiere de şedinţă şi de pe încheierea de şedinţă din 4.03.2020, pentru a cunoaşte ce s-a discutat la acel termen şi ce măsuri a luat instanţa cu privire la cererea de înlocuire a expertului, dar şi pentru a cunoaşte susţinerile părţilor cu privire la obiecţiunile formulate de reclamant. Se va efectua o adresă către expert prin care i se va cere să aducă la îndeplinire cele dispuse prin încheierea de şedinţă din 13.03.2020 şi să depună o lucrare scrisă (care să cuprindă răspunsul la cele dispuse de instanţă), în exemplare suficiente, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pronunţată în şedinţă publică din 13.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-03-10
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 13.03.2020, cu privire la aspectele rămase în deliberare. Pronunţată în şedinţă publică din 10.03.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2020-03-04
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se întocmi încheierea de şedinţă în care să fie consemnate discuţiile purtate la acest termen, amână pronunţarea cu privire la conţinutul întrebărilor de adresat expertului şi cu privire la obiecţiunile ce au fost discutate astăzi pentru data de 10.03.2020. Acordă termen de fond la 6.05.2020, ora 13:00. Pronunţată în şedinţa publică din 4.03.2020.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2020-01-15
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-11-18
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: A.Fixează următoarele obiective/indică următoarele îndrumări obligatorii: 1.Să se stabilească dacă există vreo legătură între punerea efectivă în funcţiune a instalaţiei de încălzire (cea în legătură cu care s-a formulat cererea de chemare în judecată) şi eventuala lipsă a proiectului/eventuala lipsă a procesului verbal de recepţie finală. Note: -instanţa a formulat astfel obiectivul întrucât, pe de o parte, reclamantul a ridicat o asemenea problemă iar, pe de altă parte, este necesar ca instanţa să aibă toate informaţiile la momentul deliberării asupra fondului -pentru a răspunde acestei întrebări, expertul va ţine seama de competenţa sa funcţională şi se va raporta la înscrisurile propuse ca probă şi care au fost depuse la dosar, dar şi la normele incidente în materie de realizare a unor asemenea lucrări (inclusiv va arăta dacă, în conformitate cu normele aplicabile, în proiect ar trebui/nu ar trebui arătată soluţia tehnică pentru realizarea unei lucrări). 2. Să se stabilească dacă instalaţia de încălzire menţionată mai sus a fost realizată în mod corespunzător (în acest sens, dacă este cazul, se va face distincţia între procurarea materialelor necesare, consultanţă în privinţa soluţiei tehnice potrivită construcţiei la care s-a realizat instalaţia, montaj etc.). Notă: instanţa a formulat astfel obiectivul întrucât, în privinţa celor două pârâte, se vorbeşte despre tipuri diferite de activităţi şi întrucât părţile care au propus obiective s-au referit fie la ,,realizarea” instalaţiei (reclamantul), fie la ,,montarea” instalaţiei (pârâta SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL). 3. Să se stabilească dacă instalaţia amintită mai sus este în stare de funcţionare/funcţionează în parametri optimi, iar dacă nu este în stare de funcţionare, atunci să se detalieze care sunt cauzele lipsei de funcţionare. 4. Să se precizeze dacă există/nu există o legătură între următoarele situaţii şi funcţionarea/punerea în funcţiune a instalaţiei de încălzire vizată de prezenta cerere de chemare în judecată: a. executarea lucrării prin circuite separate sau printr-un singur circuit – să se dea detalii, inclusiv să se arate dacă, dacă raportat la caracteristicile imobilului, se impunea un anumit tip de circuit Note: Raportat la opoziţia pârâtei SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL în ceea ce priveşte formularea obiectivului de către reclamant, instanţa stabileşte că răspunsul expertului trebuie dat exclusiv pe baza informaţiilor obiective. Expertul va avea în vedere şi că reclamantul a explicat noţiunea de ,,circuit separat”: ,,este exact ceea ce spunea martorul; au fost folosite în anumite zone (de exemplu, în anumite încăperi-hol ?i baie) circuite care provin din mai multe încăperi (din dormitor ?i din living); a?adar, nu există încăperea ?i circuitul ca să poată fi oprit la un moment dat separat” b. bucla tubului de încălzire - să se dea detalii, inclusiv din perspectiva ,,razei de îndoire”, inclusiv să se arate dacă există o legătură între ,,raza de îndoire” şi funcţionarea corespunzătoare în zona curbată (notă: instanţa a preluat terminologia uzitată de reclamant, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) c. modalitatea de îndoire a ţevilor de transport a agentului termic - să se dea detalii, inclusiv să se arate dacă modalitatea de îndoire a ţevilor este conformă, inclusiv să se arate (în situaţia în care modalitatea nu este conformă) dacă este/nu este afectată buna funcţionare a sistemului de încălzire şi care sunt consecinţele (notă: instanţa a preluat terminologia uzitată de pârâta SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) d. simetria ţevilor de transport a agentului termic - să se dea detalii, inclusiv să se arate dacă simetria ţevilor (de transport a agentului termic) realizată în speţă asigură/nu asigură o încălzire optimă a imobilului. (notă: instanţa a preluat terminologia uzitată de reclamant, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) e.simetria longitudinală a circuitelor - să se dea detalii, inclusiv să se arate care este/care ar fi consecinţa nerespectării simetriei longitudinale a circuitelor (notă: instanţa a preluat terminologia uzitată de reclamant, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) f. ,,proba la cad” şi ,,proba la rece” (notă: instanţa a preluat terminologia uzitată de martor, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) 5. Să se precizeze dacă, prin raportare la materialele comandate şi la mărimea zonei de înălzit se putea asigura o încălzire pe zone a imobilului. În cazul în care răspunsul este negativ, să se determine materialele necesare suplimentare şi costul estimativ al acestora Note: Instanţa a preluat terminologia uzitată de pârâta SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL, fără a stabili dacă aceasta este/nu este corectă, este/nu este de folosit în contextul prezentei cereri de chemare în judecată) Expertul va avea în vedere şi că pârâta a explicat noţiunea ,,zone de încălzit” astfel: ,, (pârâta) a în?eles că este vorba despre acea zonare/încălzire pe zone; de exemplu: încălzesc dormitorul ?i îi dau o temperatură ?i încălzesc holul ?i baia cu o altă temperatură)”. B. Îndrumare obligatorie pentru expert: Pentru a răspunde obiectivelor, expertul se va raporta (acolo unde este cazul) şi la înregistrarea pe CD depusă de reclamant. La momentul studierii dosarului (nu este posibilă decât studirea fizică, la arhivă) expertul va cere să i se înmâneze CD-ul. Nu va fi trimis odată cu adresa pentru a nu se deteriora. Dacă CD-ul nu funcţionează, expertul îi poate cere direct reclamantului să-i pună l dispoziţie o înregistrare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.11.2019.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-11-13
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Din lipsă de timp pentru deliberare, dar şi pentru a verifica noua formă (a obiectivelor) propusă de către pârâta S.C. Delta Therm Instal 2000 S.R.L., amână pronunţarea asupra obiectivelor expertizei, pentru data de 18.11.2019. Acordă termen de fond la 15.01.2020. Pronunţată în şedinţa publică din 13.11.2019.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2019-09-30
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil-amanare
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Dispune decăderea pârâtei SC TRUST EURO THERM SRL din dreptul de a propune şi administra proba cu interogatoriul de luat pârâtei SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL. Clarifică măsura privind administrarea interogatoriului iniţial propus de reclamant spre a fi luat pârâtei SC TRUST EURO THERM SRL, sens în care dispune comunicarea către pârâta SC TRUST EURO THERM SRL a unei adrese emisă în aplicarea art. 358 Cod de procedură civilă, prin care i se va cere ca, sub sancţiunea prevăzută de acest text de lege, să depună la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată răspunsul la interogatoriul comunicat anterior de către instanţă (primirea interogatoriului fiind confirmată de către apărătorul acesteia la termenul din 25.09.2019). Pronunţată în şedinţa din 30.09.2019.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-09-25
Ora estimată: 13:00
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere ora de terminare a şedinţei de judecată (din lipsă de timp pentru deliberare), amână pronunţarea cu privire la solicitarea de admitere a probei cu interogatoriu, probă propusă de S.C. Trust Euro Therm S.R.L. pentru data de 30.09.2019. Acordă termen de fond la 13.11.2019. Pronunţată în şedinţa publică din 25.09.2019.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2019-06-19
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza, la solicitarea apărătorului pârâtei S.C. Trust.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-05-15
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru clarificarea cadrului procesual, se amână cauza la 19.06.2019.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-04-03
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru clarificarea cadrului procesual,se amână cauza.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-02-13
Ora estimată: 08:30
Complet: C8-civil
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excepţia necompetenţei teritoriale. Stabileşte că Judecătoria Târgovişte este competentă general, material, teritorial să soluţioneze cererea de chemare în judecată. Stabileşte termen de judecată la 3.04.2019. Dispune citarea părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul. Cererea se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.02.2019.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

Dumitru Ioan - Reclamant
SC TRUST EURO THERM SRL - Pârât
SC DELTA THERM INSTAL 2000 SRL - Pârât