DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaMACIN, Nr. dosar: 1404/253/2018


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 1404/253/2018
Data înregistrării: 2018-08-29
Data ultimei modificări: 2023-07-11T17:50:45.543
Secție: Civil - Penal
Materie juridică: Civil
Obiect: partaj judiciar iesire din indiviziune
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-07-11
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de petentul DĂESCU NICOLAE. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul considerentelor si dispozitivului sentintei civile nr. 1079/26.10.2020, pronun?ată de Judecătoria Măcin, în dosarul nr. 1404/253/2018, ce are ca obiect: ie?ire din indiviziune, precum şi în încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 24.04.2023, în sensul că se va menţiona : ,,Lot 3 — in suprafata de 7500 mp teren extravilan cu urmatoarele amplasamente: - 5000mp, în Tarla 7, Parcela A37 (în TP) A39, CF 31911 -UAT Greci, - 2500mp, în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31912 -UAT Greci, conform reprezentării graficedin planurile de amplasament si delimitarea imobilului, anexe la raportul de expertiza, propus spre atribuire pârâtului Mocanu Silviu-Marian. Urmează a primi sultă în valoare de 1675 lei de la reclamantul-pârât Dăescu Nicolae” în loc de ,,Lot 3 - in suprafata de 7500 mp teren extravilan cu următoarele amplasamente: - 5000mp, în Tarla 7, Parcela A37 (în TP) A39, CE 1911 -UA T Greci, - 2500mp, în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31912 -UA T Greci, conform reprezentării graficedin planurile de amplasament si delimitarea imobilului, anexe la raportul de expertiza, propus spre atribuire pârâtului Mocanu Silviu-Marian. Urmează a primi sultă în valoare de 1675 lei de la reclamantul-pârât Dăescu Nicolae.” Restul menţiunilor din considerente, minută şi dispozitiv rămân nemodificate. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Măcin. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 11.07.2023.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2023-04-24
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de petentul DĂESCU NICOLAE. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul considerentelor si dispozitivului sentintei civile nr. 1079/26.10.2020, pronun?ată de Judecătoria Măcin, în dosarul nr. 1404/253/2018, ce are ca obiect: ie?ire din indiviziune, în sensul că se va menţiona : ,,Lot 3 - in suprafata de 7500 mp teren extravilan cu următoarele amplasamente: - 5000mp, în Tarla 7, Parcela A37 (în TP) A39, CE 1911 -UA T Greci, - 2500mp, în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31912 -UA T Greci, conform reprezentării grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului, anexe la raportul de expertiza, propus spre atribuire pârâtului Mocanu Silviu-Marian.” în loc de ,,Lot 3 - in suprafata de 7500 mp teren extravilan cu următoarele amplasamente: - 5000mp, în Tarla 7, Parcela A37 (în TP) A39, CE 1911 -UA T Greci, - 2500mp, în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31911 -UA T Greci, conform reprezentării grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului, anexe la raportul de expertiza, propus spre atribuire pârâtului Mocanu Silviu-Marian.” Restul menţiunilor din considerente, minută şi dispozitiv rămân nemodificate. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronunţare, care se va depune la Judecătoria Măcin. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 24.04.2023.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2020-10-26
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite actiunea civila având ca obiect partaj iesire din indiviziune formulata de reclamantul-pârât DAESCU NICOLAE în contradictoriu cu pârâtii-reclamanti MOCANU SILVIU MARIAN, TUDOR MARIA, NICHITU? DOINA prin procurist Martin Nicoleta si S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. Admite cererea reconventionala a pârâtei-reclamanta S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. Constata ca masa partajabila a imobilelor men?ionate în T.P. nr. 89486/21.06.1995, este: - Suprafa?a de 0,5 ha situata în extravilanul comunei Greci, jude?ul Tulcea, T 7, p 39, înscrisa în Cartea Funciara nr.482/N a localita?ii Greci, cu numar cadastral provizoriu 599; - Suprafa?a de 1,0 ha situata în extravilanul comunei Greci, jude?ul Tulcea, T 5, p 27, înscrisa fn Cartea Funciara nr.483/N a localita?ii Greci, cu numar cadastral provizoriu 600; - Suprafa?a de 1,0 ha situata în extravilanul comunei Greci, jude?ul Tulcea, T 31, p 250, înscrisa în Cartea Funciara nr.484/N a localita?ii Greci, cu numar cadastral provizoriu 601; - Suprafa?a de 1,0 ha situata în extravilanul comunei Greci, jude?ul Tulcea, T 28, p 208, înscrisa în Cartea Funciara nr.485/N a localita?ii Greci, cu numar cadastral provizoriu 602. Constata ca partile din proces detin urmatoarele cote indivize asupra proprietatii imobilelor men?ionate în T.P. nr. 89486/21.06.1995: - Daescu Nicolae - cota indiviza de 5/20 (cota indiviza de 1/5 de la mama sa ?i cota indiviza de 1/20 de la Mocanu Elena) - Tudor Maria - cota indiviza de 1/20 (de la Mocanu Elena) - Nichitu? Doina — cota indiviza de 5/20 (cota indiviza de 1/5 de la tatal sau ?i cota indiviza de 1/20 de la Mocanu Elena) - Mocanu Silviu — Marian — cota indiviza de 5/20 (cota indiviza de 1/5 de la tatal sau ?i cota indiviza de 1/20 de la Mocanu Elena) - S.C. Romarta Industrial S.A. - cota indiviza de 1/5 = 4/20 Raportat la propunerea de lotizare a expertului desemnat în cauza, instanta va dispune iesirea din indiviziune a partilor, dupa cum urmeaza: Lot 1 - in suprafata de 10000mp teren extravilan se atribuire reclamantului-pârât Daescu Nicolae, in indiviziune cu pârâta Tudor Maria în T31, A250, CF33207 -UA T Greci, conform reprezentarii grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului , anexe la raportul de expertiza. Lot 2 - in suprafata de 10000 mp teren extravilan se atribuire pârâtei-reclamanta S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. in T28, A208/12 (în titlu A208) , CF31898 -UA T Greci, conform reprezentarii grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului , anexe la raportul de expertiza. Lot 3 - in suprafata de 7500 mp teren extravilan cu urmatoarele amplasamente: - 5000mp, în Tarla 7, Parcela A37 (în TP) A39, CF31911 -UA T Greci, - 2500mp, în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31911 -UA T Greci, conform reprezentarii grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului, anexe la raportul de expertiza, se atribuie pârâtului Mocanu Silviu-Marian. Lot 4 - in suprafata de 7500 mp teren extravilan în Tarla 5, Parcela A27 (în TP) A39, CF31911 -UA T Greci, conform reprezentarii grafice din planurile de amplasament si delimitarea imobilului , anexe la raportul de expertiza, se atribuie pârâtei Nichitus Doina. Calculul sultelor: Valoarea imobilului a fost stabilita la suma de 51.300 lei conform Raportului de expertiza imobiliara întocmit de expert Despina Camelia Iuliana. Lotul I - Daescu Nicolae datoreaza sulte în valoare totala de 3.705 lei, astfel: 1675 lei pârâtului Mocanu Silviu-Marian, 1675 lei pârâtei Nichitus Doina si 355 lei pârâtei Tudor Maria. Lotul II - S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. datoreaza sulta în valoare totala de 1340 lei pârâtei Tudor Maria. În privinta cheltuielilor de judecata având în vedere ca actiunea de fata profita tuturor partilor, acestea urmeaza a fi suportate de parti proportional cu cotele corespunzatoare, onorariile avocatilor ramânând în contul fiecarei parti. Astfel, obliga pârâtii sa plateasca reclamantului urmatoarele sume în completare, ce reprezinta onorarii experti, taxa de timbru judiciar si onorariu avocat: - S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. plateste suma de 1.500 lei - Mocanu Silviu-Marian plateste suma de 1.700 lei - Nichitus Doina plateste suma de 1.700 lei - Tudor Maria plateste suma de 801 lei. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria Macin. Pronuntata în sedinta publica, azi, 26 octombrie 2020.
Document: Hotarare

Data: 2020-10-16
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea cauzei la data de 26.10.2020. Pronuntata astazi 16.10.2020, în sedinta publica.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2020-10-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea cauzei la data de 16.10.2020. Pronuntata astazi 07.10.2020, în sedinta publica.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2020-08-26
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de cererea formulata de aparatorul reclamantului prin are solicita acordarea unui termen în vederea studierii expertizei tehnice de evaluare precum si pentru a se comunica si celorlalte parti lipsa la acest termen de judecata, câte un exemplar de pe raport, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-07-01
Ora estimată: 09:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuarii expertizei tehnice de evaluare, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-06-03
Ora estimată: 11:00
Complet: C5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuarii expertizei tehnice de evaluare, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-05-11
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: Suspendat de drept conform art. 412 alin. 1 pct. 8 cod pr. civ. raportat la art. 63 alin.11 din anexa 1 din Decretul Presedintelui României nr.240/2020.

Data: 2020-04-01
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Termen preschimbat
Soluția pe scurt: PRESCHIBAT TERMENUL LA 11.05.2020.

Data: 2020-03-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Preschimbarea din oficiu a termenului de judecata fixat în dosar la data de 1.04. 2020 pentru data de 11 mai 2020, termen la care urmeaza a fi citate partile. Data în camera de consiliu si pronuntata în sedinta publica azi, 13 martie 2020.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-03-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuarii expertizei tehnice de evaluare, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-01-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuarii expertizei tehnice de evaluare, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-11-26
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea efectuarii expertizei tehnice de evaluare, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-09-24
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru respectarea principiului continuitatii în sensul ca hotarârea sa fie pronuntata de judecatorul care a participat la solutionarea cauzei în fond, în conditiile în care titularului completului C1 i-a încetat delegarea la Judecatoria Macin (conform Deciziei nr. 69/15.02.2019 a presedintelui Curtii de Apel Constanta) raportat la Decizia nr. 10/2.09.2019 a presedintelui Judecatoriei Macin, prin care completul C1 nu a fost desfiintat, în conditiile în care în perioada imediat urmatoare la aceasta instanta urmeaza a fi numit în functia de judecator unul din candidatii care au promovat concursul de admitere în magistratura organizat în perioada 28.03-8.07.2019, în conditiile art. 33 din Lg. nr. 303/2004,
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-07-15
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Repune cauza pe rol, pentru completarea probatoriului. Fixeaza termen de judecata la data de 24.09.2019, cu citarea partilor. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronuntata astazi 15.07.2019, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-07-09
Ora estimată: 09:00
Complet: C1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea cauzei la data de 15.07.2019.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2019-06-25
Ora estimată: 09:30
Complet: C1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amâna pronuntarea cauzei la data de 9.07.2019. Pronuntata astazi, 25.06.2019 în sedinta publica.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2019-05-28
Ora estimată: 09:30
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se comunica partilor lipsa la acest termen câte un exemplar de pe raportul de expertiza tehnica topografica, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-04-09
Ora estimată: 09:30
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fata de lipsa raportului de expertiza tehnica topografica, instanta
Document: incheieredesedinta

Data: 2019-02-19
Ora estimată: 09:30
Complet: C1
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea administrarii probatoriului, instanta
Document: incheieredesedinta



Părți *:

DAESCU NICOLAE - Reclamant
MOCANU SILVIU MARIAN - Pârât
TUDOR MARIA - Pârât
NICHITUS DOINA - Pârât
S.C. ROMARTA INDUSTRIAL S.A. - Pârât