DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaALEXANDRIA, Nr. dosar: 6966/740/2019


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 6966/740/2019
Data înregistrării: 2019-10-17
Data ultimei modificări: 2022-03-22T14:20:40.957
Secție: Sectie fond
Materie juridică: Penal
Obiect: neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă (art.349 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2022-03-04
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Achitare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.proc.pen. achită pe inculpatul Toader Georgian (...), pentru săvârşirea infracţiunii de ,,neluarea măsurilor legale de securitate ?i sănătate în muncă, faptă prev. de art. 349 alin. 2 Cod penal (faptă din 04.07.2016 - persoană vătămată Dumitra?cu Ionel) întrucât nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea. În temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.proc.pen. achită pe inculpata S.C. Vialis Engineering S.A. – prin administrator Vlad Costel-Cătălin (CUI 30929760, ORC J29/1787/2012, fără antecedente penale, cu sediul în mun. Ploie?ti str. Tismana nr. 4 Jud. Prahova), pentru săvârşirea infracţiunii de ,,neluarea măsurilor legale de securitate ?i sănătate în muncă, , faptă prev. de art. 349 alin. 2 Cod penal (faptă din 04.07.2016 - persoană vătămată Dumitra?cu Ionel) întrucât nu există probe că inculpata a săvârşit infracţiunea. Respinge, ca inadmisibilă, acţiunea civilă formulată de persoana vătămată Dumitra?cu Ionel. Ia act că inculpatul Toader Georgian nu a solicitat cheltuieli de judecată. Ia act că inculpata S.C. Vialis Engineering S.A. – prin administrator Vlad Costel-Cătălin a solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 martie 2022.
Document: Hotarare

Data: 2022-02-28
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 04.03.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-02-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 28.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-02-11
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 18.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-02-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 11.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-31
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 07.02.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronuntarea la data de 31 ianuarie 2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 20.01.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-01-03
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 14.01.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2021-12-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 03.01.2022.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2021-12-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 20.12.2021.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2021-10-29
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area la data de 13.12.2021.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2021-10-14
Ora estimată: 15:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Ia act de cererea reprezentantului parchetului de renunţare la aplicarea amenzii judiciare av. Berindei Mihai, cerere formulată la termenul din 12.10.20201. Admite cererile apărătorilor inculpa?ilor de a amâna pronunţarea pentru ca aceştia să depună concluzii scrise. Amână pronun?area la data de 29 octombrie 2021. Pronun?ată în ?edin?a publică, astăzi 14 octombrie 2021.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2021-10-13
Ora estimată: 11:30
Complet: C 5 CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge cererea de recuzare formulată de inculpata S.C. VIALIS ENGINEERING S.A., ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 13.10.2021.
Document: incheiererecuzare

Data: 2021-10-12
Ora estimată: 11:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru soluţionarea cererii de recuzare amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 14 octombrie 2021, ora 15:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se comunică telefonic apărătorului inculpatei S.C. Vialis Engineering S.A. termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 octombrie 2021.
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-09-27
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, proba solicitată de persoana vătămată cu efectuarea unei C.F.L. având ca obiectiv ,,să fie anchetat şi Cloşcă Ionel care nu avea echipament de protecţie în magazie şi cu privire la faptul că schelele erau prinse în două dibluri,,. ----- Respinge: - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect cuvântul reaudierea tuturor martorilor men?iona?i în rechizitoriu; - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect reaudierea persoanei vătămate Dumitra?cu; - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect reaudierea inculpatului Toader; - ca inadmisibilă, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect audierea martorilor neprecizaţi; - ca nefondată, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect lămurirea aspectelor vizând asigurarea echipamentelor verificate ?i omologate pentru lucrul la înăl?ime, respectiv proba testimonială cu: Răzvan Picu, Brăgu?ă Valentin, Simion Iulian, PINTILIE IULIAN, Muceanu George. - ca nefondată, proba solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiect vizând lămurirea aspectelor vizând calificarea muncitorilor, respectiv proba testimonială cu: Daniela Chiri?ă, Respinge, ca nefondată, proba cu expertiză SSM, solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., cu următoarele obiective: a. să eviden?ieze posibilele cauze ale producerii accidentului din data de 04.07.2016 (întrucât nu s-a lămurit ce anume făcea partea vătămată la momentul producerii accidentului) b. să stabilească ce echipamente de protec?ie erau necesare pentru activitatea în care era implicat partea vătămată la momentul producerii accidentului pentru evitarea acestuia; Respinge, ca nefondată, proba cu expertiză contabilă, solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., având ca obiective: a. Să stabilească ?i să eviden?ieze care erau echipamentele de protec?ie (cu precizarea cantită?ii acestora) care se aflau în stocul inculpatei Vialis Engineering la data producerii accidentului (întrucât s-a sus?inut în rechizitoriu că inculpata nu a asigurat necesarul de echipamente de protec?ie unelte ?i scule necesare) b. Să se precizeze pe baza înscrisurilor identificate în contabilitatea inculpatei Vialis Engineering cum erau acestea repartizate respectiv dacă existau echipamente de protec?ie (ce fel de echipamente cu precizarea tipului ?i a cantită?ii) la loca?ia din Alexandria c. Să se stabilească pe baza documentelor contabile dacă existau achizi?ionate ?i/sau închiriate la momentul producerii accidentului schele, în ce cantitate cu indicarea documentelor (contracte, facturi ?i alte asemenea) din care rezultă acestea (s-a re?inut că societatea nu a asigurat echipamente omologate pentru lucrul la înăl?ime). d. Să se stabilească ?i să se eviden?ieze cheltuielile efectuate de inculpata Vialis Engineering în perioada ianuarie-august 2016 cu cursuri de pregătire/instruire/calificare/perfec?ionare a angaja?ilor societă?ii cu indicarea documentelor contabile din care rezultă efectuarea acestora (s-a re?inut că inculpata lucra cu personal necalificat). Respinge, ca nefondată, proba cu expertiză în specialitatea construc?ii, solicitată de inculpata S.C. Vialis Engineering S.A., cu următoarele obiective: a. Ce tip de echipament era necesar pentru efectuarea tipului de lucrare care partea vătămată sus?ine că i-a fost încredin?ată b. Care este timpul necesar pentru montarea unei schele de 10 m înăl?ime, de câ?i oameni este nevoie pentru montarea acesteia (pentru a combate afirma?ia privind prăbu?irea schelei) c. Care este timpul necesar pentru demontarea unei schele de 10 m ?i mutarea elementelor componente la o distan?ă de 20 m (întrucât inclusiv la termenul trecut s-a sus?inut că a fost mu?amalizată modalitatea de producere a accidentului) d. Să precizeze expertul care sunt elementele componente ale unei schele de 10 m. (cum sunt cele închiriate de Vialis de la FARESIN) ?i să precizeze expertul dacă din pozele efectuate cu ocazia cercetării de la fa?a locului ?i alte poze existente la dosarul cauzei se observă elementele componente ale schelei de 10 m. e. Dacă lucrările efectuate de partea vătămată la data producerii accidentului presupuneau lucru la înăl?ime f. Dacă pentru categoria de lucrări era necesară montarea unei/unor schele sau se putea efectua lucrarea ?i în altă modalitate ----- Respinge: - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpatul Toader Georgian, având ca obiect cuvântul reaudierea tuturor martorilor men?iona?i în rechizitoriu; - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpatul Toader Georgian, având ca obiect confruntarea concomitentă a numi?ilor Toader Georgian, Vlad Costel Cătălin Dumitra?cu Ciprian Adrian, Arnăutu Barbu Ion, reaudierea martorilor Cloşcă Ionel, Chivu Victor, Vasile Stefan, Zlotea Stefan Mircea, Mihalache Ioana; - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpatul Toader Georgian, având ca obiect depunerea fişei postului inculpatului; - ca neîntemeiată, proba solicitată de inculpatul Toader Georgian, având ca obiect planul propriu SSM al Vialis Engineering SRL pentru obiectivul „Centru multifuncţional pentru tineri mun. Alexandria”; - ca nefondată, proba solicitată de inculpatul Toader Georgian, având ca obiect audierea a 2 martori în circumstan?iere (neprecizaţi) sau unul (neprecizat) şi înscrisuri în circumstan?iere. ----- Cu drept de apel odată cu fondul.
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-09-14
Ora estimată: 10:30
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru deliberare cu privire la cererile de probatorii, instanţa amâna pronunţarea pentru data de 27.09.2021 Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12 octombrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2021-08-03
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza


Data: 2021-06-22
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa admite cererile de amânare formulate de apărătorul inculpatei şi de inculpatul Toader Georgian. Pentru administrarea probatoriului amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 3 august 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii lipsă Vasile Ştefan, Zlotea Ştefan Mircea cu mandate de aducere cu punere efectivă în executare. Se întocmeşte notă telefonică cu av. Mihai Berindel pentru comunicarea termenului de judecată. Se emit adrese la organele de poliţie abilitate pentru a executa mandatele de aducere.
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-04-26
Ora estimată: 14:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa admite cererea din oficiu şi dispune schimbarea încadrării juridice în sensul eliminării alineatului 1 din cadrul infracţiunii prev. de art. 349 Cod penal, urmând ca în cauza de faţă judecata să se continue cu privire la săvârşirea de către inculpaţi a infracţiunii de neluarea măsurilor legale de securitate şi sănătate în muncă, prevăzută de art. 349 alin 2 Cod penal. Pentru administrarea probatoriului amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22 iunie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii lipsă Vasile Ştefan, Zlotea Ştefan Mircea cu mandate de aducere. Se emit adrese la organele de poliţie abilitate pentru a executa mandatele de aducere.
Document: incheieredesedinta

Data: 2021-03-09
Ora estimată: 13:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge cererea de lămurire a consemnării declaraţiei martorului Oancea Ciprian Adrian formulată de apărătorul inculpatei. Pentru administrarea probatoriului amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 26 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii lipsă Arnăutu Barbu Ion, Vasile Ştefan, Zlotea Ştefan Mircea cu menţiunea că în caz de neprezentare se va aplica fiecăruia amendă judiciară în cuantum de 5.000 lei pentru fiecare termen la care vor lipsi.. Prorogă discutarea schimbării încadrării juridice şi a probatoriului.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-12-08
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru administrarea probatoriului amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 9 martie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi se citează martorii lipsă Arnăutu Barbu Ion, Vasile Ştefan, Zlotea Ştefan Mircea, Cloşcă Ionel. Prorogă discutarea schimbării încadrării juridice şi a probatoriului.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-11-10
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respingerea probei cu înscrisuri în circumstanţiere, in raport de cadrul procesual. Admiterea probei cu martorii din lucrări, se introduc martorii din lucrări care vor fi citaţi pentru termenul de judecată. Prorogarea discutării celorlalte probe. In raport de rezilierea contractului dintre S.C. VIALIS ENGINEERING S.A şi avocat se citează partea civilă. Amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 08.12.2020, părţile având termen in cunoştinţă Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.11.2020.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-10-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare formulată de inculpat şi acordă termen în prezenta cauză la data de 10 noiembrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea disp. art. 375 Cod procedură penală.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-09-22
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de amânare formulată de inculpat în vederea încheierii contractului de asistenţă juridică cu avocatul ales Iliescu Cosmin Ştefan şi acordă termen în prezenta cauză la data de 13 octombrie 2020, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Document: incheieredesedinta

Data: 2020-05-05
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Stare de urgenta
Soluția pe scurt: Suspendat în baza art. 43 alin.2 din Decretul Pre?edintelui României 195/2020 privind instituirea stării de urgen?ă pe teritoriul României pe toată perioada stării de urgen?ă.



Părți *:

TOADER GEORGIAN - Inculpat
S.C. VIALIS ENGINEERING S.A. - Inculpat
DUMITRAŞCU IONEL - Parte civilă