DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaREGHIN, Nr. dosar: 2806/289/2021


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 2806/289/2021
Data înregistrării: 2021-09-23
Data ultimei modificări: 2023-11-17T12:00:42.433
Secție: civil-penal-cc
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-11-17
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de înlăturare a unei omisiuni vădite formulată de petentul Poli?ia Municipiului Reghin ?i, în baza art. 279 Cod Procedură Penală înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei ?i în dispozitivul Sentin?ei Penale nr. 277 din 07 octombrie 2022, pronun?ată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 2806/289/2021, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 15/A/18.01.2023 a Cur?ii de Apel Târgu-Mure?. În cuprinsul minutei ?i în dispozitivul Sentin?ei Penale nr. 277 din 07 octombrie 2022 se introduce un nou aliniat cu următorul con?inut: În baza art. 404 alin 4 lit. f Cod Procedură Penală dispune restituirea către inculpatul Horvat Alexandru a bunului constând în pereche încă?ăminte sport neagră, marca Pumae sport Adidas de culoare portocaliu cu albastru, ridicat în vederea confiscării ?i depusă la camera de corpuri delicte a Poli?iei Municipiului Reghin conform dovezii seria H nr. 0203189/02.09.2021. Prezenta face parte integrantă din Sentin?a Penală nr. 277 din 07 octombrie 2022. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Reghin. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului de către grefa instan?ei, azi, 17.11.2023, potrivit art. 405 alin. 1 Cod Procedură Penală.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2023-07-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite cererea de înlăturare a unei omisiuni vădite formulată de petentul Poli?ia Municipiului Reghin ?i, în baza art. 279 Cod Procedură Penală înlătură omisiunea vădită din cuprinsul minutei ?i în dispozitivul Sentin?ei Penale nr. 277 din 07 octombrie 2022, pronun?ată de Judecătoria Reghin în dosar nr. 2806/289/2021, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 15/A/18.01.2023 a Cur?ii de Apel Târgu-Mure?. În cuprinsul minutei ?i în dispozitivul Sentin?ei Penale nr. 277 din 07 octombrie 2022 se introduce un nou aliniat cu următorul con?inut: În baza art. 404 alin 4 lit. f Cod Procedură Penală dispune restituirea către inculpatul Horvat Alexandru a bunurilor constând în vestă de culoare bleumarin cu inser?ie reflectorizantă spate, hanorac cu glugă de culaore neagră, pereche pantaloni de culoare gri, pereche de mânu?i de culoare ro?u cu negru, pereche de încă?ăminte sport albă, pereche de încăl?ăminte sport Adidas de culoare portocaliu cu albastru, ridicate în vederea confiscării ?i depusă la camera de corpuri delicte a Poli?iei Municipiului Reghin conform dovezii seria H nr. 0203189/02.09.2021. Prezenta face parte integrantă din Sentin?a Penală nr. 277 din 07 octombrie 2022. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Reghin. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului de către grefa instan?ei, azi, 14.07.2023, potrivit art. 405 alin. 1 Cod Procedură Penală.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2022-10-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: 1) În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 224 alin. 1 ?i 2 Cod Penal condamnă pe inculpatul HORVAT ALEXANDRU la pedeapsa 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de violare de domiciliu în formă continuată (3 acte materiale), faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 224 alin. 1 ?i 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1, art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 Cod Penal ?i art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală. 2) În temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b d ?i alin. 2 lit. b Cod Penal condamnă pe inculpatul HORVAT ALEXANDRU la pedeapsa 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (7 acte materiale), faptă prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b d ?i alin. 2 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 Cod Penal ?i art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală. În temeiul art. 38 alin. 1 ?i 2 şi art. 39 alin. 1 lit. b) Cod Penal, contope?te cele 2 pedepse principale stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care va adăuga un spor obligatoriu de 2 luni (reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă aplicată prin prezenta), urmând ca inculpatul Horvat Alexandru să fie condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 2 luni închisoare. Constată că inculpatul a săvâr?it infrac?iunile în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 6 ani 4 luni ?i 656 zile închisoare. Constată că inculpatul a fost liberat condi?ionat la data de 24.03.2021, prin Sentin?a Judecătoriei Târgu Mure? nr. 266/17.03.2020, restul rămas de executat fiind de 588 zile. În temeiul art. 104 alin. 2 Cod Penal, revocă liberarea condi?ionată ?i dispune executarea restului de pedeapsă, urmând ca în baza art. 43 alin. 1 Cod Penal (pedeapsa de 3 ani ?i 2 luni închisoare, dispusă prin prezenta, se adaugă la restul rămas neexecutat), inculpatul HORVAT ALEXANDRU să fie condamnat la pedeapsa rezultantă finală de 3 ani 2 luni ?i 588 zile închisoare, pedeapsă ce urmează a fi executată în regim de deten?ie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) Cod Procedură Penală, raportat la art. 72 alin. 1 Cod Penal, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatului durata măsurilor privative de libertate, respectiv durata re?inerii de 24 ore, durata arestării preventive ?i durata arestului la domiciliu din data de din data de 01.09.2021 până la data de 03.07.2022, inclusiv. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod Procedură Penală, men?ine măsura controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpat. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă BOER ISTVAN LASZLO,ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă BUDNARIU RADU, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă SC LELAND PIZZA SRL, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă HĂR?AN VALER MIRCEA, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă TĂTAR MARIUS DANIEL, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 alin. (1) Cod Procedură Penală, art. 19 alin. (1), art. 25 alin. (1) Cod Procedură Penală cu referire la art. 1349, art. 1357, art. 1381 Cod Civil, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă BRAI ROZALIA ELISABETA, ca neîntemeiată. În temeiul art. 272 Cod Procedură Penală, încuviin?ează onorariul avocaţial pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul Horvat Alexandru – domnul avocat Henter Csaba – în sumă de 1495 lei, care se avansează din Fondul Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Mureş. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) teza I Cod Procedură Penală obligă inculpatul la plata sumei de 1362 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, la Judecătoria Reghin. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, persoanei vătămate ?i procurorului de către grefa instan?ei, azi, 07.10.2022, potrivit art. 405 alin. 1 Cod Procedură Penală.
Document: Hotarare

Data: 2022-09-09
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07 octombrie 2022.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2022-07-14
Ora estimată: 11:00
Complet: CV1
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În baza art. 391 alin. 1 Cod Procedură Penală, stabile?te termen pentru deliberare, redactare ?i pronun?area hotărârii la data de 09.09.2022 ?i, potrivit art. 391 alin. 2 Cod Procedură Penală, pre?edintele completului informează păr?ile prezente asupra datei la care se va da hotărârea, pronun?area hotărârii urmând a fi realizată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor ?i a procurorului.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-05-19
Ora estimată: 14:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa amână cauza la data de 14.07.2022, ora 11,00. Dispune citarea martorei P.M.L. cu mandat de aducere înaintat spre executare organelor jandarmeriei române.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-04-14
Ora estimată: 14:30
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea respectării continuităţii completului de judecată, amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2022, ora 14.00
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-03-17
Ora estimată: 12:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa amână cauza la data de 14.04.2022, ora 14,30. Dispune citarea martorului P.M. cu mandat de aducere.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-03-10
Ora estimată: 14:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa amână cauza la data de 17.03.2022. Dispune citarea persoanei vătămate U.N şi a martorilor P.M., M.A, T.C.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-02-24
Ora estimată: 15:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Instanţa amână cauza la data de 10.03.2022, ora 14,00. Dispune citarea părţilor civile B.I.L., B.R., H.V.M.şi T.M.D. cu mandat de aducere.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-02-10
Ora estimată: 14:30
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei în vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-01-20
Ora estimată: 14:00
Complet: C1 - fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2021 – ora 14:30, pentru când se va cita inculpatul din Penitenciarul Târgu Mureş, pentru prezenţa efectivă în faţa instanţei, în vederea audierii sale şi totodată se vor cita părţile civile şi persoanA vătămată, în vederea audierii
Document: incheieredesedinta



Părți *:

HORVAT ALEXANDRU - Inculpat
BOER ISTVAN LASZLO - Parte civilă
BUDNARIU RADU - Parte civilă
SC LELAND PIZZA SRL - Parte civilă
HARSAN VALER MIRCEA - Parte civilă
TATAR MARIUS DANIEL - Parte civilă
BRAI ROZALIA ELISABETA - Parte civilă
URBAN NORBERT - Parte vătămată