Sedințe:
Data: 2022-09-14
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Legea 85/2006 privind insolventa
Soluția pe scurt: Constată administrată proba cu expertiza tehnică judiciară întocmită de expert SOMESFALEAN DORIN, în cadrul procedurii de asigurării de dovezi formulată de de reclamantele EUD DRUMCONSTRUCT S.R.L. şi EURODRUM COM S.R.L. în contradictoriu cu pârâta U.A.T. COMUNA MĂRGĂU şi în consecinţă dispune închiderea dosarului.
Cheltuielile de judecată în sumă de 12.750 lei suporate de reclamantele EUD DRUMCONSTRUCT S.R.L. ?i EURODRUM COM S.R.L., precum ?i cele în cuantum de 5.950 lei suportată de către pârâta U.A.T. COMUNA MĂRGĂU vor fi avute în vedere la soluţionarea fondului cauzei.
Definitivă.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 14 septembrie 2022.
Document: Hotarare
Data: 2022-06-29
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Amână cauza
Data: 2022-06-22
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Amână cauza
Document: incheieredesedinta
Data: 2022-05-18
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Încuviinţează cererile de amânare formulate de către părţi.
Aplică d-lui expert Nicu Someşfălean o amendă judiciară în cuantum de 500 lei În temeiul disp. art.187 alin.1 pct.2 lit.d) C.pr.civ.
Se revine cu adresă către dl expert Nicu Some?fălean cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, în termenul procedural, în suficiente exemplare pentru a fi comunicat şi părţilor.
Document: incheieredesedinta
Data: 2022-01-12
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Respinge cererea
Soluția pe scurt: Respinge ca vădit inadmisibilă cererea de recuzare a exeperului parte B I L formulată de pârâta U.A.T. C M, .
În temeiul art. 187 alin. 1 lit. b) Cod procedură civilă aplică petentei U.A.T. C M o amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei.
Respinge ca neîntemeiate cererile de preschimbare a termenului de judecată ?i înlocuire a expertului formulate de reclamantele E D S.R.L., şi E C S.R.L.,
Cu drept de a formula cerere de reexaminare în ceea ce prive?te aplicarea amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Specializat Cluj.
Cu drept de a formula recurs odată cu fondul cauzei, în ceea ce prive?te celălalte cereri.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 12 ianuarie 2022.
Document: Hotarare
Data: 2021-11-03
Ora estimată: 11:00
Complet: D6
Tip soluție: Civil
Soluția pe scurt: Admite cererea de asigurare de dovezi formulată de reclamantele E D S.R.L., şi E C S.R.L., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. C M, şi în consecinţă:
Încuviinţează cererea reclamantelor E D S.R.L ?i E C S.R.L. privind efectuarea unui raport de expertiză tehnică în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective:
1. Să se stabilească care sunt lucrările executate de către reclamante până la data de 18 noiembrie 2020 în temeiul contractului de execu?ie lucrări nr. 3570/17.09.2020 încheiat între păr?i ?i a proiectului tehnic;
2. Să se stabilească dacă lucrările eviden?iate la punctul precedent sunt conforme cotractului de execu?ie lucrări nr. 3570/17.09.2020, din punct de vedere cantitativ, calitativ ?i valoric
3. Să se stabilească dacă există lucrări care au fost afectate ca urmaree a întreruperii intempestive a execu?iei la data de 18 noiembrie 2020, iar în caz afirmativ să se procedeze la descrierea acestora ?i să se ptrecizeze modul în care acestea au fost afectate, cu indicarea păr?ii căreia i-ar fi imputabilă
4. Să se stabilească gradul de uzură al lucrărilor identificate la punctul 1 la data efectuării raportului de expertiză tehnică, să se precizeze daca conservarea acestora a fost posibilă, iar în caz negativ să se identifice care au fost factorii care au făcut imposibilă conservarea lucrărilor. Se va stabili în contextul în care conservarea lucrărilor nu a fost posibilă, cui îi este imputabilă starea de uzură stabilită, respectiv dacă este imputabilă reclamantelor sau altor factori (timp, circula?ia rutieră pe drumurile în cauză, factori meteorologici, etc)
5. Care sunt lucrările obiect al contractului de execu?ie lucrări nr. 3570/17.09.2020 încheiat între păr?i ?i a proiectului tehnic care nu au fost executate ?i cauzele acestor neexecutări
Numeşte expert în cauză pe d-nul expert SOMESFALEAN NICU DORIN şi stabileşte în sarcina reclamantelor obligaţia solidară a achitării onorariului provizoriu în cuantum, de 9.000 lei în favoarea expertului desemnat în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, sub sancţiunea decăderii din probă şi de a depune înăuntrul aceluiaşi termen dovada achitării la dosarul cauzei.
Încuviinţează pentru reclamantele EUD DRUMCONSTRUCT S.R.L ?i EURODRUM COM S.R.L. participarea expertului asistent Bota Iosif Liviu.
Încuviinţează pentru pârâta U.A.T. COMUNA MĂRGĂU participarea expertului asistent Toda Mihai.
Dispune emiterea unei adrese către dl. expert SOMESFALEAN NICU DORIN prin care i se va aduce la cunoştinţă însărcinarea stabilită de către instanţă cu menţiunea de a proceda la efectuarea lucrării după achitarea onorariului provizoriu stabilit în sarcina reclamanţilor.
Fixează termen de judecată la data de 18 mai 2022, ora 1100,sala 102, pentru când se vor cita reclamantele EUD DRUMCONSTRUCT S.R.L ?i EURODRUM COM S.R.L. precum şi pârâta U.A.T. COMUNA MĂRĂGĂU cu un exemplar din prezenta încheiere.
Executorie.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi 3 noiembrie 2021.
Document: Hotarare