JudecatoriaBARLAD, Nr. dosar: 912/189/2022
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 912/189/2022
Data înregistrării: 2022-02-11
Data ultimei modificări: 2023-05-16T08:28:19.46
Secție: JudB
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2022-02-11
Data ultimei modificări: 2023-05-16T08:28:19.46
Secție: JudB
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2023-02-08
Ora estimată: 08:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. art. 43 alin. (1) Cod penal şi art. 79 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul S.S., la pedeapsa de 1 (un) an şi 6( şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art.96 alin.4 Cod penal revocă suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.174 din 16.06.2021 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr.1933/189/2021, definitivă prin neapelare la 23.06.2021 şi dispune executarea pedepsei. În temeiul art.43 alin.2 Cod penal, pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, de 1 an şi 6 luni închisoare se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată, de 2 ani şi 3 luni închisoare, rezultând în urma cumulului aritmetic pedeapsa finală de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare ce va fi aplicată inculpatului S.S.. În temeiul art.60 Cod penal corob. cu art.96 alin.4 Cod penal, pedeapsa de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare se execută în regim de detenţie. Constată că prin sentinţa penală nr.174 din 16.06.2021 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr.1933/189/2021, definitivă prin neapelare la 23.06.2021 nu i-au fost aplicate inculpatului pedepsele complementare şi accesorii În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului S.S. durata reţinerii , a arestării preventive şi a arestului la domiciliu din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, instanţa men?ine măsura arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de inculpatul S.S., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. II. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul M.D. la pedeapsa de la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, pentru inculpatul M.D., conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 94 din Codul penal, va încredinţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui supravegherea inculpatului M.D.. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (1) din Codul penal, îl va obliga pe inculpatul M.D., ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului M.D., să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M.D., va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei institu?ii publice aflate în subordinea Consiliului Local al oraşului Murgeni, având ca obiect de activitate fie prestarea de servicii de utilită?i publice, fie prestarea de servicii de asisten?ă socială, pe o perioadă de 60 de zile, instituţie ce va fi stabilită de consilierul de probaţiune, pe baza evaluării inculpatului, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală şi art. 91 alin. (4) din Codul penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M.D. durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 241 alin. (1) indice (1) din Codul de procedură penală, instanţa dispune încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de M.D., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. III. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul M.A. la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, pentru inculpatul M.A., conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 94 din Codul penal, va încredinţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui supravegherea inculpatului M.A.. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (1) din Codul penal, obligă pe inculpatul M.A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului M.A., să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M.A., va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei institu?ii publice aflate în subordinea Consiliului Local al oraşului Murgeni, având ca obiect de activitate fie prestarea de servicii de utilită?i publice, fie prestarea de servicii de asisten?ă socială, pe o perioadă de 60 de zile, instituţie ce va fi stabilită de consilierul de probaţiune, pe baza evaluării inculpatului, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală şi art. 91 alin. (4) din Codul penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M.A. durata reţinerii ?i a arestării preventive din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 241 alin. (1) indice (1) din Codul de procedură penală, instanţa dispune încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de M.A., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. IV. În baza dispoziţiilor în temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod penal şi raportat la art. 120 Cod penal cu aplic. art. 375 alin. 1 ind. 2 Cod procedură penală şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală , precum şi a dispoziţiilor prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., aplică inculpatului minor T.R., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă pe 4 ( patru) luni, prin raportare la propunerea Serviciului de Probaţiune Vaslui (f.80 Vol.II d.u.p.), (faptă din 22.11.2021– persoană vătămată societatea PARTENER CP SRL Hu?i) . În baza art. 121 alin. 1 Cod penal, pe durata executării măsurii educative, va impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Vaslui, următoarele obligaţii: 1. să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2. să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 Cod penal care prevăd următoarele: „Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi „Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală corob. cu art.242 alin.1 Cod procedură penală revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul T.R. prin încheierea din data de 14.02.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a1.1 al Judecătoriei Bârlad. În temeiul art. 399 alin. 4 Cod procedură penală dispoziţia privitoare la revocarea măsurii controlului judiciar este executorie. În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 127 Cod penal şi art. 72 Cod penal constată că inculpatul a fost reţinut, de la data de 23.11.2021, ora 17.40 până la data de 24.11.2021, ora 17.40. (vol. II, f. 56-59) şi ulterior a fost arestat preventiv şi arestat la domiciliu până la 16.02.2022. În baza art. 404 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 397 din Codul de procedură penală, constată că prejudiciul este reparat prin restituire în natură. În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat Marin David, în cuantum de 942 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Vaslui (delegaţie nr. 1330/04.11.2022). În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul parţial al apărătorului din oficiu al inculpatului S.S., în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei nr.1331 din 04.11.2022 emisă de Baroul Vaslui – avocat Andrei Alexandru – va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. În baza disp. art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, cheltuielile privind avocaţii din oficiu rămân în sarcina statului. În baza disp. art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obliga inculpatul S.S. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale), inculpatul M.D. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale), inculpatul M.A. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale) şi pe inculpatul T.R. în solidar cu reprezentantul său legal T.N. la plata sumei de 500 lei ( din care 350 lei în cursul urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Document: Hotarare
Ora estimată: 08:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. art. 43 alin. (1) Cod penal şi art. 79 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul S.S., la pedeapsa de 1 (un) an şi 6( şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art.96 alin.4 Cod penal revocă suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.174 din 16.06.2021 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr.1933/189/2021, definitivă prin neapelare la 23.06.2021 şi dispune executarea pedepsei. În temeiul art.43 alin.2 Cod penal, pedeapsa stabilită prin prezenta sentinţă, de 1 an şi 6 luni închisoare se adaugă la pedeapsa anterioară neexecutată, de 2 ani şi 3 luni închisoare, rezultând în urma cumulului aritmetic pedeapsa finală de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare ce va fi aplicată inculpatului S.S.. În temeiul art.60 Cod penal corob. cu art.96 alin.4 Cod penal, pedeapsa de 3 (trei) ani şi 9 (nouă) luni închisoare se execută în regim de detenţie. Constată că prin sentinţa penală nr.174 din 16.06.2021 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr.1933/189/2021, definitivă prin neapelare la 23.06.2021 nu i-au fost aplicate inculpatului pedepsele complementare şi accesorii În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului S.S. durata reţinerii , a arestării preventive şi a arestului la domiciliu din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 399 alin. (1) din Codul de procedură penală, instanţa men?ine măsura arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de inculpatul S.S., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. II. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul M.D. la pedeapsa de la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, pentru inculpatul M.D., conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 94 din Codul penal, va încredinţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui supravegherea inculpatului M.D.. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (1) din Codul penal, îl va obliga pe inculpatul M.D., ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului M.D., să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M.D., va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei institu?ii publice aflate în subordinea Consiliului Local al oraşului Murgeni, având ca obiect de activitate fie prestarea de servicii de utilită?i publice, fie prestarea de servicii de asisten?ă socială, pe o perioadă de 60 de zile, instituţie ce va fi stabilită de consilierul de probaţiune, pe baza evaluării inculpatului, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală şi art. 91 alin. (4) din Codul penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M.D. durata reţinerii, arestării preventive şi a arestului la domiciliu din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 241 alin. (1) indice (1) din Codul de procedură penală, instanţa dispune încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de M.D., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. III. În baza dispoziţiilor art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. (1), (2) şi (10) din Codul de procedură penală, instanţa condamna pe inculpatul M.A. la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (şase) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 alin. 1 din Codul penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, pentru inculpatul M.A., conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 94 din Codul penal, va încredinţa Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vaslui supravegherea inculpatului M.A.. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (1) din Codul penal, obligă pe inculpatul M.A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului M.A., să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de Serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza dispoziţiilor art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul M.A., va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul unei institu?ii publice aflate în subordinea Consiliului Local al oraşului Murgeni, având ca obiect de activitate fie prestarea de servicii de utilită?i publice, fie prestarea de servicii de asisten?ă socială, pe o perioadă de 60 de zile, instituţie ce va fi stabilită de consilierul de probaţiune, pe baza evaluării inculpatului, conform dispoziţiilor art. 51 alin. (1) raportat la art. 57 alin. (2) din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza dispoziţiilor art. 404 alin. (2) din Codul de procedură penală şi art. 91 alin. (4) din Codul penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse ori stabilite de lege, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. (1) Cod penal, instanţa deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului M.A. durata reţinerii ?i a arestării preventive din prezenta cauză de la data de 23.11.2021, la zi. În baza art. 241 alin. (1) indice (1) din Codul de procedură penală, instanţa dispune încetarea de drept a măsurii arestului la domiciliu, dispusă fa?ă de M.A., prin încheierea judecătorului de camera preliminară din data de 12.07.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a2 al Judecătoriei Bârlad. IV. În baza dispoziţiilor în temeiul art. 114 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod penal şi raportat la art. 120 Cod penal cu aplic. art. 375 alin. 1 ind. 2 Cod procedură penală şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală , precum şi a dispoziţiilor prevăzute de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, c ?i d, alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a C.pen., aplică inculpatului minor T.R., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o perioadă pe 4 ( patru) luni, prin raportare la propunerea Serviciului de Probaţiune Vaslui (f.80 Vol.II d.u.p.), (faptă din 22.11.2021– persoană vătămată societatea PARTENER CP SRL Hu?i) . În baza art. 121 alin. 1 Cod penal, pe durata executării măsurii educative, va impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Vaslui, următoarele obligaţii: 1. să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2. să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 Cod penal care prevăd următoarele: „Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi „Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală corob. cu art.242 alin.1 Cod procedură penală revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul T.R. prin încheierea din data de 14.02.2022 pronunţată în dosarul nr. 912/189/2022/a1.1 al Judecătoriei Bârlad. În temeiul art. 399 alin. 4 Cod procedură penală dispoziţia privitoare la revocarea măsurii controlului judiciar este executorie. În baza art. 404 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 127 Cod penal şi art. 72 Cod penal constată că inculpatul a fost reţinut, de la data de 23.11.2021, ora 17.40 până la data de 24.11.2021, ora 17.40. (vol. II, f. 56-59) şi ulterior a fost arestat preventiv şi arestat la domiciliu până la 16.02.2022. În baza art. 404 alin. (1) din Codul de procedură penală raportat la art. 397 din Codul de procedură penală, constată că prejudiciul este reparat prin restituire în natură. În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpat Marin David, în cuantum de 942 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Vaslui (delegaţie nr. 1330/04.11.2022). În baza disp. art. 272 Cod de procedură penală, onorariul parţial al apărătorului din oficiu al inculpatului S.S., în cuantum de 300 lei, conform delegaţiei nr.1331 din 04.11.2022 emisă de Baroul Vaslui – avocat Andrei Alexandru – va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. În baza disp. art. 275 alin. (6) Cod de procedură penală, cheltuielile privind avocaţii din oficiu rămân în sarcina statului. În baza disp. art. 274 alin. (1) Cod de procedură penală, obliga inculpatul S.S. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale), inculpatul M.D. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale), inculpatul M.A. la plata sumei de 500 lei (din care 350 lei în cursul urmăririi penale) şi pe inculpatul T.R. în solidar cu reprezentantul său legal T.N. la plata sumei de 500 lei ( din care 350 lei în cursul urmăririi penale) cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.
Document: Hotarare
Data: 2023-01-26
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii la data de 08.02.2023, când pronunţarea va fi făcută prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii la data de 08.02.2023, când pronunţarea va fi făcută prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Data: 2023-01-12
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa inculpatului Tănase Raul a apărătorului desemnat pentru inculpaţii Marin Aron şi Tănase Raul şi pentru citarea Serviciului de probaţiune Vaslui , amână cauza; Întocmirea unui dosar, privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu, respectiv a controlului judiciar în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii Marin Aron şi Tănase Raul, având în vedere că nu s-au prezentat astăzi la termenul de judecată acordat, deşi au fost citaţi prin organul de supraveghere, în care se va acorda termen la data de 16 ianuarie 2023, ora 12:00, pentru când se vor cita inculpaţii prin organul de supraveghere şi se vor emite mandate de aducere ;
Document: incheieredesedinta
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa inculpatului Tănase Raul a apărătorului desemnat pentru inculpaţii Marin Aron şi Tănase Raul şi pentru citarea Serviciului de probaţiune Vaslui , amână cauza; Întocmirea unui dosar, privind înlocuirea măsurii arestului la domiciliu, respectiv a controlului judiciar în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii Marin Aron şi Tănase Raul, având în vedere că nu s-au prezentat astăzi la termenul de judecată acordat, deşi au fost citaţi prin organul de supraveghere, în care se va acorda termen la data de 16 ianuarie 2023, ora 12:00, pentru când se vor cita inculpaţii prin organul de supraveghere şi se vor emite mandate de aducere ;
Document: incheieredesedinta
Data: 2022-12-15
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se asigura principiul continuităţii completului acordă un nou termen de judecată la data de 12.01.2023.Se citează inculpaţii.
Document: incheieredesedinta
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru a se asigura principiul continuităţii completului acordă un nou termen de judecată la data de 12.01.2023.Se citează inculpaţii.
Document: incheieredesedinta
Data: 2022-12-07
Ora estimată: 10:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la 15.12.2022, urmând ca intervalul orar să fie fixat de către titularul completului de judecată şi publicat pe portalul instanţei de judecată, pentru când se vor cita inculpatii
Document: incheieredesedinta
Ora estimată: 10:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza la 15.12.2022, urmând ca intervalul orar să fie fixat de către titularul completului de judecată şi publicat pe portalul instanţei de judecată, pentru când se vor cita inculpatii
Document: incheieredesedinta
Părți *:
SANDU SERGIU zis Şoşoi - Inculpat
MARIN DAVID - Inculpat
MARIN ARON - Inculpat
TĂNASE RAUL - Inculpat
TĂNASE NAPOLEON - Reprezentant legal şi parte responsabilă civilmente pt.inc.Tănase Raul
SC PARTENER CP SRL HUŞI - PRIN REPREZ.OPRIŞANU RAREŞ TOEDOR - Parte civilă
MARIN DAVID - Inculpat
MARIN ARON - Inculpat
TĂNASE RAUL - Inculpat
TĂNASE NAPOLEON - Reprezentant legal şi parte responsabilă civilmente pt.inc.Tănase Raul
SC PARTENER CP SRL HUŞI - PRIN REPREZ.OPRIŞANU RAREŞ TOEDOR - Parte civilă
Ultima actualizare: 09/28/2024
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România