DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaSATUMARE, Nr. dosar: 4978/296/2022


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 4978/296/2022
Data înregistrării: 2022-04-12
Data ultimei modificări: 2022-11-29T17:07:37.707
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: distrugerea (art.253 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2022-11-29
Ora estimată: 08:30
Complet: C5P
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen. condamnă pe inculpatul BOGAR TARZAN la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. (1) Cod penal. Constată că prin Sentinţa Penală nr. 499 din 19.04.2022 în dosar 4010/296/2021 al Judecătoriei Satu Mare, definitivă neapelare, in 10.05.2022 s-a dispus în privinţa inculpatului amânarea aplicării pedepsei de 3 luni închisoare. Constată că infracţiunea din prezentul dosar este concurentă cu infracţiunea pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei prin Sentinţa Penală nr. 499 din 19.04.2022 în dosar 4010/296/2021 al Judecătoriei Satu Mare, definitivă neapelare, in 10.05.2022 . În baza art. 89 (1) CP dispune anularea amânării aplicării pedepsei de 3 luni închisoare dispusă prin Sentinţa Penală nr. 499 din 19.04.2022 în dosar 4010/296/2021 al Judecătoriei Satu Mare, definitivă neapelare, in 10.05.2022. În temeiul art. 40 alin. (1) şi (3) Cod Penal raportat la art. 39 (1) Cod penal, contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta de 5 luni închisoare cu pedeapsa de 3 luni închisoare, stabileşte pedeapsa de 5 luni la care la care se adaugă 1 lună închisoare, reprezentând o treime din restul pedepsei, rezultând pedeapsa de: - 6 luni închisoare. În baza art. 91 din C. P. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 din C.P. şi care va curge, potrivit art. 97 alin. (2) Cod pen. În baza art. 93 alin. (1) din CP, obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derut de serviciul de probaţiune sau organizat cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii în cadrul Primăriei Halmeu ori în cadrul Asociaţiei Free-Life Satu Mare, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, în condi?iile art. 57 din Legea nr. 253/2013. În baza art. 404 alin. 2 CPP şi art. 96 CP, atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, respectiv a neîndeplinirii obligaţiilor civile. În baza art. 19 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 25 alin. 1 din Codul de procedură penală, art. 23 alin. 3 din Codul de procedură penală şi art. 397 alin. 1 din Codul de procedură penală raportat la art. 1357 din Codul civil admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă civilă Societatea MULTI GAME SRL, prin reprezentant legal Domuţa Angelo Daniel, şi obliga inculpatul să achite suma de 4000 lei, către partea civilă, reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat prin distrugerea aparatului mecanic pentru jocurile de noroc. În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată prin punerea la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei, astăzi, 29.11.2022.
Document: Hotarare

Data: 2022-11-24
Ora estimată: 8:30
Complet: C5P
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 29.11.2022, pronunţarea urmând a se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2022-10-27
Ora estimată: 10:30
Complet: C5P
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În vederea achitării prejudiciului.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

BOGAR TARZAN - Inculpat
SOCIETATEA MULTI GAME SRL PRIN REPREZ. LEGAL. DOMUŢA DANIEL - Parte civilă
DOMUTA ANGELO DANIEL - Parte vătămată