DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


CurteadeApelPLOIESTI, Nr. dosar: 133/200/2022


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 133/200/2022
Data înregistrării: 2022-05-30
Data ultimei modificări: 2023-01-12T09:32:13.06
Secție: Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP) 11 acte materiale
Stadiu procesual: Apel


Sedințe:

Data: 2023-01-10
Ora estimată: 09:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Schimbat total sau în parte
Soluția pe scurt: Admite apelurile declarate de apelanţii inculpaţi Petre Florin Adrian şi Diaconu Georgică împotriva sentinţei penale nr. 442 din data de 6 mai 2022 a Judecătoriei Buzău. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi, ca urmare a rejudecării, pronunţă o nouă hotărîre, după cum urmează: Dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicate de instanţa de fond apelantului – inculpat Petre Florin Adrian pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 35, alin. 1 Cod penal, art. 77, lit. a Cod penal şi art. 396, alin. 10 C.p.p. pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat conform prev. art. 92, alin. 1 Cod penal. În baza disp. art 93 C. pen. stabileşte apelantului inculpat Petre Florin Adrian următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza disp. art 93 alin.2 C. pen. stabileşte următoarele măsuri de supraveghere: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: să presteze 120 de zile de munca neremunerată in folosul comunităţii in cadrul Primăriei Municipiului Buzău, Jud. Buzău sau în cadrul Consiliului Local al Municipiului Buzău – Urbis Serv SRL Buzău. În baza art. 91, alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal cu privire la conduita sa viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situaţie în care se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea acesteia, în regim de privativ de liberate. Înlătură din dispozitivul sentinţei apelate prevederile referitoare la aplicarea pedepselor complementare şi accesorii. Constată faptul că apelantul inculpat s-a aflat în stare de arest preventiv şi în stare de arest la domiciliu în perioada 27.10.2021 – 20.10.2022. Dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicate de instanţa de fond apelantului – inculpat Diaconu Georgică, pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzute de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin.1, lit. b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 35, alin.1 Cod penal şi art. 77, lit. a Cod penal şi art. 396, alin.10 Cod penal pe durata unui termen de supraveghere de 4 (patru) ani, calculat conform prev. art. 92, alin. 1 Cod penal. În baza disp. art 93 C. pen. stabileşte apelantului inculpat Diaconu Georgică următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Buzău la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza disp. art 93 alin.2 C. pen. stabileşte următoarele măsuri de supraveghere: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen. impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: să presteze 120 de zile de munca neremunerată in folosul comunităţii in cadrul Primăriei Comunei Bisoca, judeţul Buzău. În baza art. 91, alin. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal cu privire la conduita sa viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, situaţie în care se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea acesteia, în regim de privativ de liberate. Înlătură din dispozitivul sentinţei apelate prevederile referitoare la aplicarea pedepselor complementare şi accesorii. Constată faptul că apelantul inculpat s-a aflat în stare de arest preventiv şi în stare de arest la domiciliu în perioada 29.01.2022 – 20.03.2022. Ia act de faptul că între apelantul – inculpat Diaconu Georgică şi partea civilă Trans Sprint Eugen SRL a intervenit o tranzacţie privind latura civilă, apelantul inculpat obligîndu-se să achite suma de 6.535 lei pînă la data de 31 ianuarie 2023 (apelantul – inculpat Diaconu Georgică a achitat părţii civile Trans Sprint Eugen SRL suma de 4.600 lei). Ia act de faptul că între apelantul – inculpat Petre Florin Adrian şi partea civilă Valsol Innovation SRL a intervenit o tranzacţie privind latura civilă, apelantul inculpat obligîndu-se să achite suma de 11910 lei, în tranşe lunare de 1500 lei (apelantul inculpat Petre Florin Adrian a achitat părţii civile Valsol Innovation SRL suma de 5.000 lei). Ia act de faptul că apelantul Diaconu Georgică a achitat părţii civile Valsol Inovation SRL suma de 5.200 lei la data de 5 septembrie 2022. Ia act de faptul că apelantul inculpat Diaconu Georgică a achitat părţii civile Tedy Bear Transport SRL suma de 8.000 lei la data de 01.08.2022. Ia act de faptul că apelantul inculpat Petre Florin Adrian a achitat părţii civile Tedy Bear Transport SRL suma de 1.000 lei la data de 14.10.2022. Ia act de faptul că apelantul inculpat Petre Florin Adrian a achitat părţii civile Valsol Innovation SRL suma de 500 lei la data de 19.10.2022. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărîrii instanţei de fond care nu contravin prezentei decizii. Cheltuielile judiciare privind judecarea apelului rămîn în sarcina statului. Onorariile parţiale alea apărătorilor din oficiu ai inculpaţilor, în cuantum de 500 lei pentru fiecare apărător din oficiu, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată astăzi, 10 ianuarie 2023, prin punerea la dispoziţia părţilor şi procurorului a soluţiei prin intermediul grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2022-12-15
Ora estimată: 09:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Conform art. 391 alin. 2 Cod proc. penală amână pronunţarea la data de 10 ianuarie 2023.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2022-11-14
Ora estimată: 13:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art.391 alin.2 Cod procedură penală, stabileşte ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii să aibă loc în data de 15.12.2022.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-10-20
Ora estimată: 13:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 14.11. 2022, având în vedere cererea de amânare formulată de apelanţii inculpaţi, în vederea achitării prejudiciului.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-09-06
Ora estimată: 12:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2022, ora 13:00.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-08-04
Ora estimată: 11:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la data de 06 septembrie 2022, Sala 3, ora 12,00, pentru lipsă de apărare.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-06-22
Ora estimată: 12:00
Complet: 1APa
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână cauza şi acordă termen la data de 4.08.2022, având în vedere cererea de amânare formulată de apelantul inculpat Petre F.A., în vederea angajării unui apărător ales.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

PETRE FLORIN ADRIAN - Apelant Inculpat
S.C. VALSOL INNOVATION S.R.L. - Intimat Parte civilă
S.C. DEKAR SPEDITION S.R.L. - Intimat Parte civilă
S.C. TRANS SPRINT EUGEN S.R.L. - Intimat Parte civilă
S.C. TEDY BEAR TRANSPORT S.R.L. - Intimat Parte civilă
S.C. MAVIAN LOGISTIC LINE S.R.L. - Intimat Parte civilă
S.C. ONYX INTERTRUCKS S.R.L. - Intimat persoana vatamata
S.C. SEBY TRANS COM 2007 S.R.L. - Intimat persoana vatamata
DIACONU GEORGICĂ - Apelant Inculpat