JudecatoriaSECTORUL3BUCURESTI, Nr. dosar: 22443/301/2022
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 22443/301/2022
Data înregistrării: 2022-09-08
Data ultimei modificări: 2023-04-05T13:06:46.06
Secție: Judecatoria sect 3
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2022-09-08
Data ultimei modificări: 2023-04-05T13:06:46.06
Secție: Judecatoria sect 3
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2023-04-05
Ora estimată: 12:00
Complet: C executări penale
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: îndeplinită procedura cf art 511 cpp
Document: Rezolutie
Ora estimată: 12:00
Complet: C executări penale
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: îndeplinită procedura cf art 511 cpp
Document: Rezolutie
Data: 2023-02-06
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: 1.În temeiul art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C.p., cu aplic. art. 35 alin. (1) ?i art. 113 alin. (3) C.p. cu aplicarea art. 113 C.p., art. 120 C.p. ?i art. 396 alin. 10 C.p.p., aplică inculpatului Georgescu Matei () măsura asistării zilnice pe o durată de 3 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze în continuare cursurile de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; 3) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Georgescu Matei a fost reţinut la data de 23.08.2022. 2.În temeiul art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), 77 lit. a) ?i art. 113 alin. (3) C. p., aplică inculpatului Marin Marian ?tefan () măsura asistării zilnice pe o durată de 3 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze în continuare cursurile de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; 3) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Marin Marian ?tefan a fost reţinut la data de 23.08.2022. 3.În baza art. 396 alin. 10 rap. la alin. 4 C.p.p. şi art. 83 C.p., stabileşte pentru inculpatul Popescu Mihai Cătălin () pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C. pen.. În baza art. 83 C.p., amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 alin. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 alin. 2 C.p.p. şi art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul Popescu Mihai Cătălin a fost reţinut la data de 23.08.2022. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p., confiscă de la inculpatul Marin Marian Ştefan o pereche de mănuşi de grădinărit de culoare verde şi un levier roşu ce au fost depuse la camera de corpuri delicte conform dovezii seria 1248271/30.08.2022 (fila nr. 182 d.u.p.). În baza art. 19 şi art. 397 C.p.p., raportat la art. 1349 C. civ. din 2009, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Marido Caffea Club S.R.L. () şi, în consecinţă, obligă inculpaţii la plata despăgubirilor materiale după cum urmează: - inculpaţii Georgescu Matei şi Popescu Mihai Cătălin în solidar la plata sumei de 939 de lei către partea civilă; - inculpaţii Georgescu Matei şi Marin Marian Ştefan în solidar la plata sumei de 5598 de lei către partea civilă; În temeiul art. 276 alin. 1 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpaţii Georgescu Matei şi Marin Marian Ştefan la plata sumei de 800 de lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de avocat, urmând ca inculpatul Popescu Mihai Cătălin să fie obligat la plata sumei de 600 de lei cu acelaşi titlu. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului Georgescu Matei, av. Gogoaşă Adrian, în cuantum de 1663 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Respinge cererea de majorare a onorariului, ca neîntemeiată. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului Popescu Mihai Cătălin, av. Istriţeanu Catalin Ionuţ, în cuantum de 1663 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru procuror, partea civilă şi inculpaţi. Pronunţată azi, 06.02.2023, prin punerea la dispoziţia procurorului, părţii civile şi a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: 1.În temeiul art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C.p., cu aplic. art. 35 alin. (1) ?i art. 113 alin. (3) C.p. cu aplicarea art. 113 C.p., art. 120 C.p. ?i art. 396 alin. 10 C.p.p., aplică inculpatului Georgescu Matei () măsura asistării zilnice pe o durată de 3 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze în continuare cursurile de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; 3) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Georgescu Matei a fost reţinut la data de 23.08.2022. 2.În temeiul art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1), 77 lit. a) ?i art. 113 alin. (3) C. p., aplică inculpatului Marin Marian ?tefan () măsura asistării zilnice pe o durată de 3 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze în continuare cursurile de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; 3) să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Constată că inculpatul Marin Marian ?tefan a fost reţinut la data de 23.08.2022. 3.În baza art. 396 alin. 10 rap. la alin. 4 C.p.p. şi art. 83 C.p., stabileşte pentru inculpatul Popescu Mihai Cătălin () pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) - 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. d) C. pen.. În baza art. 83 C.p., amână aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 alin. 1 C.p., termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 84 alin. 2 C.p.p. şi art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 C.p. care prevăd următoarele: „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător.” Constată că inculpatul Popescu Mihai Cătălin a fost reţinut la data de 23.08.2022. În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p., confiscă de la inculpatul Marin Marian Ştefan o pereche de mănuşi de grădinărit de culoare verde şi un levier roşu ce au fost depuse la camera de corpuri delicte conform dovezii seria 1248271/30.08.2022 (fila nr. 182 d.u.p.). În baza art. 19 şi art. 397 C.p.p., raportat la art. 1349 C. civ. din 2009, admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă S.C. Marido Caffea Club S.R.L. () şi, în consecinţă, obligă inculpaţii la plata despăgubirilor materiale după cum urmează: - inculpaţii Georgescu Matei şi Popescu Mihai Cătălin în solidar la plata sumei de 939 de lei către partea civilă; - inculpaţii Georgescu Matei şi Marin Marian Ştefan în solidar la plata sumei de 5598 de lei către partea civilă; În temeiul art. 276 alin. 1 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpaţii Georgescu Matei şi Marin Marian Ştefan la plata sumei de 800 de lei către partea civilă cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu de avocat, urmând ca inculpatul Popescu Mihai Cătălin să fie obligat la plata sumei de 600 de lei cu acelaşi titlu. În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului Georgescu Matei, av. Gogoaşă Adrian, în cuantum de 1663 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Respinge cererea de majorare a onorariului, ca neîntemeiată. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatului Popescu Mihai Cătălin, av. Istriţeanu Catalin Ionuţ, în cuantum de 1663 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicare pentru procuror, partea civilă şi inculpaţi. Pronunţată azi, 06.02.2023, prin punerea la dispoziţia procurorului, părţii civile şi a inculpaţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare
Data: 2023-01-09
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: în temeiul art.391 al.1 C.p.p., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 06.02.2023
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: în temeiul art.391 al.1 C.p.p., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 06.02.2023
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Data: 2022-12-19
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: în temeiul art.391 al.1 C.p.p., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 09.01.2023
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Ora estimată: 08:30
Complet: C 5 Penal
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: în temeiul art.391 al.1 C.p.p., stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 09.01.2023
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Părți *:
GEORGESCU MATEI - Inculpat
MARIN MARIAN ŞTEFAN - Inculpat
POPESCU MIHAI CĂTĂLIN - Inculpat
SC MARIDO CAFFE CLUB SRL - Parte civilă
Georgescu Matei - Inculpat
MARIN MARIAN ŞTEFAN - Inculpat
POPESCU MIHAI CĂTĂLIN - Inculpat
SC MARIDO CAFFE CLUB SRL - Parte civilă
Georgescu Matei - Inculpat
Ultima actualizare: 11/01/2024
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România