DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulARGES, Nr. dosar: 4769/109/2022


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 4769/109/2022
Data înregistrării: 2022-09-26
Data ultimei modificări: 2024-01-10T13:09:09.067
Secție: Secţia Civilă
Materie juridică: Civil
Obiect: obligaţie de a face plata sumei de 1.359.062,68 lei reprez. plăţi efectuate conf. contr. 29433/14.09.2018; plată daune de 0,02%/zi; rest. amplas. celor 12 str. ; plată c/v rap. exp.
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-11-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială ?tefăne?ti împotriva pârâtei S.C. Drum Construct Logistik S.R.L. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 36.771 lei reprezentând contravaloare raport expertiză tehnică. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, în limita cererii admise. Respinge în rest acţiunea. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Arge?. Pronunţată azi 7.11.2023, conform articolului 396 din Codul de Procedură Civilă prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2023-11-03
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 07.11.2023. Pronunţată azi, 03.11.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-10-06
Ora estimată: 14:00
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: 411 NCPC/242 CPC
Soluția pe scurt: În baza art. 411 alin 1. pct 2 Cod pr. civilă suspendă judecata până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs pe perioada suspendării. Pronunţată conform art. 396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.10.2023.
Document: incheiereSuspendare

Data: 2023-07-24
Ora estimată: 10:30
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Emite adresă către expertul Mu?atescu Dumitru ?i pune în vedere acestuia să răspundă dacă pentru efectuarea expertizei poate conlucra cu o societate avizată în topografie, costurile urmând să fie suportate de către păr?ile din prezenta cauză în vederea realizării expertizei, în scopul de a nu se mai efectua o expertiză topografică anterioară expertizei în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri. Emite adresă către Biroul central de expertiză tehnice cu men?iunea de a comunica lista cu speciali?ti în domeniul căi ferate, drumuri şi poduri. Amână judecarea cauzei la 06.10.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iulie 2023
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-07-07
Ora estimată: 10:00
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere UAT ?tefăne?ti să depună la dosar toate autoriza?iile de construire emise pentru bran?amente individuale ?i/sau lucrări edilitare realizate pe străzile ce fac obiectul contractului în discu?ie, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea si prin adresa emisă la termenul anterior.. Va pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar interogatoriul semnat şi completat. Se va lua legătura cu experţii în specialiatea căi ferate, drumiri şi poduri, conform listei BLET Argeş pentru a se verifica disponibilitatea acestora în efectuarea expertizei, iar către cei disponibili se vor comunica obiectivele expertizei cu menţiunea de a comunica durata efectuării lucrării şi costul expertizei, urmând ca la termenul următor să fie numit expert ul cauzei dintre cei care pot efectua expertiza. Amână judecarea cauzei la 24.07.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2023
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-02
Ora estimată: 09:30
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite pentru reclamantă următoarele categorii de probe: înscrisuri , respectiv cele existente la dosar şi cele care se vor depune pe parcurs, aceeaşi categorie de probă va fi admisă şi în favoarea pârâtei, mijloace materiale de probă pentru ambele părţi, inclusiv planşele foto depuse de către acestea, expertiza tehnică de specialitate căi ferate, drumuri şi poduri pentru ambele părţi. Respinge proba cu expertiza tehnică în specialitatea contabilitate solicitată de reclamantă, prin apărător, cu obiectivul de a se stabili cuantumul penalităţilor de întârziere, deoarece într-o ipoteză în care s-ar admite cererea de chemare în judecată şi s-ar stabili cuantumul preten?iilor acordate, în ceea ce priveşte penalităţile de întârziere care ar rezulta din această expertiză, vor fi stabilite în faza de executare silită în funcţie de cuantumul stabilit de părţi în contract şi suma la care se vor raporta, fiind o chestiune certă, astfel încât într-o astfel de ipoteză enunţată anterior este inutil a fi efectuată în cadrul instanţei. În ceea ce prive?te proba cu martorul Ionescu Dumitru, o admite şi dispune citarea acestuia pentru următorul termen de judecată întrucât prin apărările formulate în întâmpinare de către pârâtă a arătat că neexecutarea în continuare a contractului a dus la o degradare a lucrărilor generată ?i de faptul că păr?ile nu au ajuns la o în?elegere cu privire la o mărire a cuantumului stabilit ini?ial prin contract, astfel încât este o chestiune de fond cu privire la degradările arătate. În ceea ce prive?te proba cu interogatoriu solicitată de către pârâtă îl admite, fiind o probă concludentă solu?ionării cauzei ?i pune în vedere reclamantei să-l depună la următorul termen de judecată completat ?i semnat. Referitor la opozi?ia emiterii unei adrese către Camera de Conturi Arge? respinge opozi?ia având în vedere faptul că acest aspect a fost pus în discuţie din oficiul de către instan?ă ?i nu de către parte, astfel emite adresă către Camera de Conturi Argeş cu menţiunea de a depune toată documenta?ia ?i toate în scrisurile referitoarele la eventualele controale efectuate de către această institu?ie ?i care au vizat executarea contractului care face obiectul cererii de chemare în judecată. Admite proba solicitată de pârâtă, prin apărător, privind emiterea unei adrese către UAT ?tefăne?ti cu men?iunea de a depune toate autoriza?iile de construire emise pentru bran?amente individuale ?i/sau lucrări edilitare realizate pe străzile ce fac obiectul contractului în discu?ie. Admite proba cu expertiza în specialitatea căi ferate, drumuri ?i poduri cu obiectivele din cererea de chemare în judecată- f.11, inclusiv punctul 8, deoarece tine de obiectul cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost explicitat la acest termen de judecată, iar cu privire la obiectivele din întâmpinare expertul să aibă în vedere primele două obiective, iar al treilea obiectiv din întâmpinare se va converti într-o adresă către Camera de Conturi Argeş, urmând a se proroga discutarea unei eventuale completări a expertizei tehnice cu expertiza contabilă. Emite adresă către BLET Arge? cu men?iunea de a comunica lista cu exper?ii în specialitatea Căi ferate, drumuri ?i poduri din ?ară. Amână judecarea cauzei la 07.07.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2023.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-04-07
Ora estimată: 11:15
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Respinge excep?ia prematurita?ii invocată de pârâtă, fa?ă de faptul că cel pu?in trei ani de zile păr?ile au încercat să medieze această problemă, să o rezolve ?i timp de trei ani prin zeci de adrese, cereri formulate reciproc ?i sesizări, nu au ajuns la niciun consens ,aspect care constituie îndeplinirea condi?iei la care domnul avocat a făcut referire, iar pe de altă parte nu este o excep?ie în sensul de a îndeplini condi?iile prevăzute de lege, fiind de fapt o chestiune de fond mai degrabă. Pune în vedere reclamantei, sub sanc?iunea suspendării judecă?ii, să expliciteze ?i să arate în detaliu ce reprezintă suma de 1 359.062 lei ce face obiectul cererii de chemare în judecată, dacă au făcut plă?i, chiar ?i par?iale înainte ca lucrările provizorii să fie recep?ionate conform legii ?i cum poate un expert să stabilească faptul că o eventuală neconformitate a lucrărilor efectuate ar avea în concret un cuantum bănesc, fa?ă de faptul că obiectul cererii de chemare în judecată este obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 1,359062 lei conform contractului de achizi?ie publică, iar prin cererea de chemare în judecată nu este explicitat ce reprezintă în concret, nici din întâmpinare nu rezultă acest lucru, ci doar redarea con?inutului unor adrese ?i interpretarea dată de către păr?i, obiectul cererii nefiind definit clar si nici explicat. Amână judecarea cauzei la 02.06.2023. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2023.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-01-30
Ora estimată: 09:00
Complet: C1-CAF-NCPC
Tip soluție: Declină soluţionarea cauzei
Soluția pe scurt: Admite excepţia de necompetenţă materială şi funcţională a completului specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal, invocată din oficiu. Constată ivit conflictul negativ de competenţă conform art. 133 alin.2 Cod procedură civilă. În baza art.136 alin. 2 raportat la art. 135 Cod procedură civilă înaintează cauza Secţiei a II- a Civile şi de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Piteşti, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă. Fără cale de atac. Pronunţată azi, 30 Ianuarie 2023, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal, în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă.
Document: Hotarare

Data: 2022-12-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite excep?ia necompeten?ei func?ionale a completului fond civil. În baza art. 111 alin. 1 din R.O.I., trimite cauza la Sec?ia Civilă - completele specializate în materia Contencios Administrativ ?i Fiscal. Fără cale de atac. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei azi 14.12.2022, la Tribunalul Arge? –Sec?ia Civilă, complet fond civil.
Document: incheieredesedinta

Data: 2022-12-09
Ora estimată: 12:15
Complet: C14-FOND-CIVIL
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la 14.12.2022. Pronunţată conform art. 396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 09.12.2022.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ ORAŞUL ŞTEFĂNEŞTI - PRIN PRIMAR VELCEA NICOLAE - Reclamant
SC DRUM CONSTRUCT LOGISTIK SRL - REPREZ. PRIN ION TATIANA MIHAELA - Pârât