DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaPIATRANEAMT, Nr. dosar: 658/279/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 658/279/2023
Data înregistrării: 2023-01-27
Data ultimei modificări: 2024-04-03T16:04:13.65
Secție: Sectia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2024-04-03
Ora estimată: 9:00
Complet: P3 CP/Fond amânat
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i c) din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 78 alin. 1 Cod penal ?i art. 36 alin 1 Cod penal, condamnă pe inculpatul Ursu Leonard ..., la pedeapsa de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i c) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal ?i art. 77 lit. a) din Codul penal (9 acte materiale). În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare aplicate inculpatului Ursu Leonard, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Ursu Leonard trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Neam?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Proba?iune Neam?. În temeiul art. 93 alin. 2 litera b Cod penal, impune inculpatului Ursu Leonard obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de proba?iune sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate, pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Ursu Leonard va presta muncă neremunerată în folosul comunită?ii pe o durată de 70 de zile, în cadrul Primăriei Municipiului Piatra Neam? sau DGASPC Neam?, jud. Neam? sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Neam?, în afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 96 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Ursu Leonard asupra faptului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, obliga?iile stabilite sau dacă săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a va revoca suspendarea ?i va dispune executarea pedepsei de 1 (un) an ?i 6 (?ase) luni închisoare. II. În temeiul art. 396 alin. (1) ?i alin. (4) Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală, art. 78 alin. 1 Cod penal ?i art. 36 alin 1 Cod penal, stabile?te pedeapsa de 1 (un) an închisoare în sarcina inculpatului Ciocoiu Ionu?-Codrin ..., pentru săvâr?irea complicită?ii la infrac?iunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) ?i c) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal ?i art. 77 lit. a) din Codul penal (6 acte materiale). În temeiul art. 83 alin. (1) ?i (3) Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 1 (un) an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condi?iile art. 84 Cod penal ?i calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 85 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Ciocoiu Ionu?-Codrin trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Neam?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum ?i întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii ?i documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 literele c) - e) se comunică Serviciului de Proba?iune Neam?. În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 88 Cod penal, atrage aten?ia inculpatului Ciocoiu Ionu?-Codrin că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obliga?ia impusă sau dacă săvâr?e?te o nouă infrac?iune, instan?a va revoca amânarea ?i va dispune aplicarea ?i executarea pedepsei de 1 (un) an închisoare. Constată că inculpatul a fost re?inut 24 de ore în data de 02.02.2022. În baza art. 22 Cod procedură penală, ia act de faptul că persoana vătămată SC OIL BOTOMEI SRL (mun. Piatra Neam?, bd. Decebal nr. 90, jud. Neam?) nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 ?i art. 23 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1385 Cod civil, admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă SC JOHN WOLF OIL EXE SRL – prin administrator Lupu Ana Laura – mun. Piatra Neam?, str. Petru Rare? nr. 63, bl. A4, ap. 26, ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Ciocoiu Ionu?-Codrin ?i Ursu Leonard să plătească păr?ii civile suma de 280 lei de lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 ?i art. 23 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1385 Cod civil, admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă SC ASG M ENERGY SRL – prin administrator Movileanu Gabriela – ..., ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Ciocoiu Ionu?-Codrin ?i Ursu Leonard să plătească păr?ii civile suma de 651,93 lei de lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 397 alin. 1, art. 19 ?i art. 23 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1385 Cod civil, admite ac?iunea civilă exercitată de partea civilă SC LUKOIL ROMÂNIA SRL – prin reprezentant Popovici Monalisa – ..., ?i obligă, în solidar, pe inculpa?ii Ciocoiu Ionu?-Codrin ?i Ursu Leonard să plătească păr?ii civile suma de 990 lei de lei, cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 274 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul Ciocoiu Ionu?-Codrin la plata sumei de 1100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ?i pe inculpatul Ursu Leonard la plata sumei de 1.300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Constată că inculpa?ii au fost reprezenta?i de avoca?i ale?i. Pronun?ată azi, 03.04.2024, prin punerea hotărârii la dispozi?ia procurorului, păr?ilor civile, persoanei vătămate ?i inculpatului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Document: Hotarare

Data: 2024-03-05
Ora estimată: 10:00
Complet: P3 CP/Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 391 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 03.04.2024, prin punerea acesteia la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2024-01-23
Ora estimată: 10:00
Complet: P3 CP/Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Faţă de lipsa de procedură cu părţile civile şi persoana vătămată.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-11-14
Ora estimată: 10:00
Complet: P3 CP/Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fa?ă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Ursu Leonard.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-10-03
Ora estimată: 10:00
Complet: P3 CP/Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Fa?ă de cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului Ciocoiu Ionu? Codrin.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-08-08
Ora estimată: 10:00
Complet: P3 CP/Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piatra Neamţ nr. 7/I/A/7 20.06.2023 prin care s-au adoptat o serie de măsuri, printre care şi declanşarea unui protest de către magistraţii acestei instanţei, începând cu data de 21.06.2023, precum şi Decizia vicepreşedintelui Judecătoriei Piatra Neamţ nr. 42/I/A/8 din data de 20.06.2023, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-05-31
Ora estimată: 11:00
Complet: P1 cc
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art.68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin.1) lit.f) Cod procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Ursu Andreea Simona în ceea ce priveşte soluţionarea dosarului nr.658/279/2023. În baza art.68 alin.6 Cod procedură penală menţine actele şi măsurile dispuse până în prezent de doamna judecător Ursu Andreea Simona în ceea ce priveşte soluţionarea dosarului nr.658/279/2023. Înaintează cauza pentru a fi repartizată în sistem aleatoriu, luându-se în considerare împrejurarea că doamna judecător Ursu Andreea Simona este incompatibilă în cauză. În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Soluţionată şi pronunţată în Camera de consiliu, azi, 31.05.2023.
Document: incheiereabtinere

Data: 2023-05-29
Ora estimată: 11:00
Complet: P4 CP/Fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Trimite cauza completului următor pentru solu?ionarea declara?iei de abţinere formulată de pre?edintele completului de judecată.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

URSU LEONARD - Inculpat
CIOCOIU IONUŢ CODRIN - Inculpat
SC JOHN WOLF OIL EXE SRL PRIN ADMINISTRATOR LUPU ANA LAURA - Parte civilă
SC ASG M ENERGY SRL PRIN ADMINISTRATOR MOVILEANU GABRIELA - Parte civilă
SC LUKOIL ROMÂNIA SRL PRIN REPREZENTANT POPOVICI MONALISA - Parte civilă