DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaSECTORUL5BUCURESTI, Nr. dosar: 2405/302/2023/a1


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 2405/302/2023/a1
Data înregistrării: 2023-01-31
Data ultimei modificări: 2023-11-14T13:44:15.053
Secție: .....
Materie juridică: Penal
Obiect: măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-10-10
Ora estimată: 11:30
Complet: C 6 penal camera de consiliu
Tip soluție: Restituit la procuror
Soluția pe scurt: În temeiul art. 346 alin. 3 lit. a) C. proc. pen., constată că neregularităţile rechizitoriul nr. 215/P/2022 din data de 30.01.2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, constatate prin încheierea din data de 07.09.2023, nu au fost remediate de procuror. Constată că neregularităţile rechizitoriul nr. 215/P/2022 din data de 30.01.2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, constatate prin încheierea din data de 07.09.2023, atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecaţii. Dispune restituirea cauzei nr. 215/P/2022 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, la data de 10.10.2023.
Document: Incheierefinalacamerapreliminara

Data: 2023-09-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C 6 penal camera de consiliu
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 345 C.pr.pen. admite excepţia neregularităţii actului de sesizare invocată din oficiu. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 215/P/2022 din data de 30.01.2023 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, apărută ca urmare a: 1. incidenţei unei cauze de încetare a procesului penal încă de la momentul punerii în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului Hîn?ari Mircea. 2. încălcării dreptului la apărare al inculpatelor SC STELYUS COMPANY SRL şi SC RADBURG SOFT SERVICE SRL fiindu-le adusă la cunoştinţă calitatea de inculpate chiar reprezentanţilor legali ai societăţilor, deşi şi aceştia deţin calitatea de inculpaţi în cauză. Anulează ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale din 03.11.2023 în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Hîn?ari Mircea, precum şi procesul verbal de aducere la cunoştinţă a drepturilor şi obligaţiilor acestuia depus la dosar f. nr. 64-65 vol. 41 D.U.P. Anulează procesele verbale de aducere la cunoştinţă a drepturilor şi obligaţiilor inculpatelor SC STELYUS COMPANY SRL şi SC RADBURG SOFT SERVICE SRL depuse la dosar f. nr. 43- 44, 66-67 vol 41 D.U.P. Respinge cererile ?i excep?iile formulate de inculpa?ii Avram Stelian, Avram Adela Paula,SC Stelyus Companz SRL, Ferchian Ovidiu Laurean, Lenghea Ioan Paul, Roman Livian Vasile şi Bureaţă Grânea, ca nefondate. În baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen.. dispune comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, procurorul urmând a îndrepta neregularităţile constatate şi a comunica judecătorului de cameră preliminară, în termen de 5 zile, dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Fixează termen pentru discutarea legalităţii sesizării instanţei la data de 10.10.2023, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu încheierea pronunţată potrivit art. 346 C.pr.pen. (neputand fi atacată separat). Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, la data de 07.09.2023.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-08-31
Ora estimată: 14:00
Complet: C 6 penal cameră de consiliu vară
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte pronunţarea la data de 07.09.2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-06-06
Ora estimată: 12:00
Complet: C 6 penal camera de consiliu
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-04-25
Ora estimată: 12:00
Complet: C 6 penal camera de consiliu
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: alte cauze
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-04-11
Ora estimată: 09:00
Complet: C 6 penal camera de consiliu
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsă procedură cu inculpata RC Radburg Soft Service SRL prin mandatar numit Bujoreanu Dragoş .......................... Pune în vedere inculpatei SC RADBURG SOFT SERVICE SRL că are obligaţia, conform art. 491 alin 2 din C.P.P. să-şi desemneze în termen de 2 zile un mandatar care să reprezinte inculpata SC RADBURG SOFT SERVICE SRL în procesul penal – mandatarul trebuie să fie o persoană diferită de reprezentantul legal al societăţii (Hinţari Mircea), dar şi de apărătorul ales al inculpatului Hinţari Mircea (av. Bujoreanu Dragoş). Pune în vedere inculpatei SC RADBURG SOFT SERVICE SRL să comunice în termen de 2 zile instanţei (pe adresa de email a instanţei) datele de identificare ale mandatarului numit, precum şi adresa acestuia pentru a putea realiza citarea inculpatei SC RADBURG SOFT SERVICE SRL, în caz contrar urmând a fi desemnat de către judecător un mandatar pentru societate din rândul practicienilor în insolvenţă conform art. 491 alin. 3 C.P.P. Pune în vedere inculpaţilor AVRAM STELIAN şi AVRAM ADELA PAULA că, apărătorul angajat de către cei doi inculpaţi (persoane fizice) poate asigura apărarea în procesul penal doar inculpatei SC STELYUS COMPANY SRL (reprezentată în proces de mandatar numit Stăncescu Marius), nu şi persoanei vătămate SC STELYUS COMPANY SRL (având în vedere că societatea deţine şi calitatea de persoană vătămată pentru o faptă imputată inculpatei AVRAM ADELA PAULA), pentru a evita un conflict de interese în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2023, ora 12:00, C6 penal, sala de şedinţă Andrei Rădulescu (P21), pentru când sunt citate părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 11.04.2023.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

Calauz Eugen - Inculpat
Hintari Mircea - Inculpat
Toporas Aurel - Inculpat
Stefan Razvan - Inculpat
Avram Stelian - Inculpat
Avram Adela Paula - Inculpat
Ferchian Ovidiu Laurean - Inculpat
Lenghea Ioan Paul - Inculpat
Roman Livian Vasile - Inculpat
Bureata Grinea - Inculpat
SC STELYUS COMPANY SRL PRIN MANDATAR NUMIT STANCESCU MARIUS CATALIN - Inculpat
SC RADBURG SOFT SERVICE SRL PRIN MANDATAR NUMIT HINTARI ALEXANDRU - Inculpat
SC DELTA GRUP TYRES SRL - Parte vătămată
SC INTERFRIGO LOGISTICS SA - Parte vătămată
SC TRANSGOR LOGISTIK SRL - Parte vătămată
SC NATALE IMPEX SRL - Parte vătămată
SUCESION RAIDER SL - Parte vătămată
SC PIRELLI TYRES ROMÂNIA SRL - Parte vătămată
SC STELYUS COMPANY SRL PRIN MANDATAR NUMIT STANCESCU MARIUS CATALIN - Parte vătămată
ALLIANZ-TIRIAC UNIT ASIGURĂRI SA - Parte vătămată
SC CALAUZ MACARVA TRANS SRL - Parte responsabilă civilmente