DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaCLUJNAPOCA, Nr. dosar: 5237/211/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 5237/211/2023
Data înregistrării: 2023-03-02
Data ultimei modificări: 2023-06-27T20:06:32.827
Secție: Penal
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-05-29
Ora estimată: 08:30
Complet: NCPP P10 - fond
Tip soluție: Condamnare fără acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: I. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.proc.pen., Condamnă inculpatul CIA la pedeapsa de 1 an de închisoare, pentru săvârşirea infrac?iunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. (11 acte materiale), la pedeapsa de 1 an de închisoare pentru săvârşirea infrac?iunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. (11 acte materiale), respectiv la 9 luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art. 334 alin.2 C.pen. În temeiul art. 38 alin. (1) şi (2) C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. contopeşte potrivit tratamentului sancţionator al concursului de infracţiuni, pedepsele dispuse prin prezenta sentinţă, stabilind pedeapsa cea mai grea de 1 an de închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 1 an şi 9 luni de închisoare, respectiv 7 luni de închisoare), rezultând pedeapsa de 1 an ?i 7 luni închisoare. În temeiul art. 91 C.pen., suspendă executarea pedepsei de 1 an ?i 7 luni închisoare sub supraveghere pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune inculpatului obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., cu reţinerea art. 404 alin. (2) C.proc.pen. impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 60 de zile, în cadrul Primăriei Gherla (oraş de reşedinţă) sau al Primăriei Cluj-Napoca (oraş de domiciliu). În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 96 C. pen atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiei impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei şi executarea pedepsei în regim de detenţie. II. În temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 C.proc.pen., Condamnă inculpatul ZAM, la pedeapsa de 1 an de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. b) C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen. (11 acte materiale). Constată că infracţiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită în concurs real cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 3 mai 2023. În temeiul art. 97 alin. 2 C.pen., dispune anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni de închisoare, stabilite în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 3 mai 2023. În baza art. 97 alin. 1 C.pen., art. 38 alin. (1) C.pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 40 alin. 1 C.pen., descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni de închisoare, stabilită prin Sentinţa penală nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 3 mai 2023 şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, astfel: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art. 270 alin. 1 din Codul penal şi 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 alin. 1 din Codul penal, rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. d din Codul penal. Contopeşte pedepsele stabilite prin Sentinţa penală nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 3 mai 2023, cu pedeapsa de 1 an de închisoare stabilită prin prezenta, stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 4 luni de închisoare, la care adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse (1/3 din 1 an şi 6 luni de închisoare, respectiv 6 luni de închisoare) şi aplică în final inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani de închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1, art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2 ani, care începe să curgă la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 45 alin. 5, art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a şi b din Codul penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 45 alin. 4 C.pen.., scade partea executată din pedeapsa complementară, de la data de 03.05.2023, reprezentând data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca şi până la zi. În temeiul art. 91 C.pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani de închisoare, stabilită prin prezenta faţă de inculpatul Zoleszak Andrei Mihai, pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen., care se calculează de la data de 03.05.2023, reprezentând data rămânerii definitive a Sentinţei nr. 411 din 11.04.2023, pronunţată în dosarul nr. 23008/211/2022 al Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen. impune inculpatului obliga?ia să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., cu reţinerea art. 404 alin. (2) C.proc.pen. impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia prestării unei munci neremunerate în folosul comunităţii timp de 60 de zile, în cadrul Primăriei Floreşti sau al Parohiei Ortodoxe Sf. Dumitru Floreşti. În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 96 C. pen atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiei impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere conduce la revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei şi executarea pedepsei în regim de detenţie. III. MĂSURILE PREVENTIVE În temeiul art. 72 C.pen., constată că inculpatul Zoleszak Andrei Mihai a fost reţinut pentru 24 de ore, prin ordonanţa din 13.02.2023. Constată că inculpatul Zoleszak Andrei Mihai a fost arestat preventiv prin Încheierea nr. 16/C/A/14.02.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 3736/211/2023, în temeiul art. 223 alin. 2 C.proc.pen., începând cu data de 14.02.2023 şi până la pronunţarea prezentei soluţii. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. dispune scăderea din durata pedepsei de 2 ani de închisoare a duratei re?inerii şi arestării preventive, din data de 13.02.2023, la zi. În temeiul art. 72 C.pen., constată că inculpatul Covaci Ioan Aurel a fost reţinut pentru 24 de ore, prin ordonanţa din 13.02.2023. Constată că inculpatul Covaci Ioan Aurel a fost arestat preventiv prin Încheierea nr. 16/C/A/14.02.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 3736/211/2023, în temeiul art. 223 alin. 2 C.proc.pen., începând cu data de 14.02.2023 şi până la pronunţarea prezentei soluţii. În temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. instan?a dispune scăderea din durata pedepsei de 1 an ?i 7 luni închisoare a duratei re?inerii şi a arestării preventive, începând cu data de 13.02.2023, la zi. În temeiul art. 399 alin. 3, art. 241 alin. 1 ind. 1, lit. a din Codul de procedură penală, constată încetată de drept, la data pronunţării prezentei sentinţe, a măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Zoleszak Andrei Mihai prin Încheierea nr. 16/C/A/14.02.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 3736/211/2023 şi dispune punerea acestuia în libertate, de îndată, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 399 alin. 3, art. 241 alin. 1 ind. 1, lit. a din Codul de procedură penală, constată încetată de drept, la data pronunţării prezentei sentinţe, a măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Covaci Ioan Aurel prin Încheierea nr. 16/C/A/14.02.2023 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 3736/211/2023 şi dispune punerea acestuia în libertate, de îndată, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Dispoziţiile privind constatarea încetării de drept a măsurii arestării preventive şi privind punerea de îndată în libertate sunt executorii de la data pronunţării, în condiţiile art. 399 alin. 4 din Codul de procedură penală. IV. LATURA CIVILĂ În temeiul art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 1382 C.civ. art. 25 alin. (1) din C.p.p., art. 19 alin. (5) şi art. 23 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi art. 1381 din C. civ., admite acţiunea civilă a părţii civile SC TENANGO SRL, prin reprez. legal Sătmărean Iosif Silviu – mun. Cluj-Napoca, bld. 21 Decembrie 1989, nr.102, jud. Cluj, sediul procesual în Cluj-Napoca, str. 21 Decembrie 1989, nr. 102, jud. Cluj, astfel cum a fost formulată şi precizată şi, în consecinţă: Obligă în solidar inculpaţii la plata către partea civilă SC Tenango SRL a sumei de 5000 lei, reprezentând daune materiale, cu penalităţi de întârziere calculate de la data de 09.01.2023 şi până la plata integrală a despăgubirilor. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă SC Ovatur SRL, prin reprezentant Rus Ovidiu, adresă de corespondenţă în Cluj-Napoca, Aleea Borşa nr. 5-7, ap. 33, jud. Cluj, ca neîntemeiată. V. CHELTUIELI JUDICIARE ŞI ALTE DISPOZIŢII În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul Covaci Ioan Aurel la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care 203 de lei aferenţi urmăririi penale). În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul Zoleszak Andrei Mihai la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare (din care 203 de lei aferenţi urmăririi penale). Onorariile apărătorilor din oficiu, av. Suciu Adela Maria şi av. Streteanu Teodora, în cuantum de 1805 lei fiecare, rămân în sarcina statului şi vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 29.05.2023 şi pusă la dispoziţia părţilor şi a Ministerului Public prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2023-05-24
Ora estimată: 9:00
Complet: NCPP P10 - fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

COVACI IOAN AUREL - Inculpat
ZOLESZAK ANDREI MIHAI - Inculpat
SC TENANGO SRL PRIN REPREZENTANT SĂTMĂREN IOSIF SILVIU - Parte civilă
RUS OVIDIU - Parte civilă