DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaBALS, Nr. dosar: 1236/184/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 1236/184/2023
Data înregistrării: 2023-03-16
Data ultimei modificări: 2023-06-23T13:01:22.16
Secție: Civil - Penal
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul (art.228 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-05-31
Ora estimată: 09:00
Complet: C 5
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În temeiul art. 32 rap la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul ZGOINEA EMIL MITRU, , aflat în prezent în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt. În baza art. 88 alin. 3 C.pen. revocă amanarea aplicării pedepsei 8 luni închisoare stabilită prin S.P. nr. 170/29.12.2021 a Judecătoriei Bălcelti, pronunţată în dosarul nr. 623/185/2021, definitivă la data de 09.02.2022 şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. În temeiul art. 88 alin. 3 C.pen. rap. la 38 alin. 1 şi 39 alin. 1 lit. b C.pen. contopeşte pedepsa de 8 luni închisoare stabilită prin S.P. nr. 170/29.12.2021 a Judecătoriei Bălcelti, pronunţată în dosarul nr. 623/185/2021, definitivă la data de 09.02.2022, cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, respectiv aplică pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de un spor de 2 luni închisoare reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 luni închisoare, cu executarea pedepsei în regim de detenţie. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a din Codul de procedură penală raportat art. 72 alin. 1 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată, durata reţinerii pe o perioadă de 24 ore, de la data de 09.01.2023, ora 17.00, până la data de 10.01.2023, ora 17.00, a arestării preventive de la data de 03.03.2023 la zi. În temeiul dispoziţiilor art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală rap. la art. 242 alin. 2 din Codul de procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul ZGOINEA EMIL MITRU, cu măsura preventivă a controlului judiciar prevăzută de art. 211 şi următoarele din Codul de procedură penală pentru o perioadă de 60 de zile de la data pronunţării prezentei hotărâri. În baza art. 215 alin. 1 şi alin. 2 lit. a şi f C.proc.pen., obligă inculpatul ZGOINEA EMIL MITRU ca pe timpul controlului judiciar să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată; - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; - să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă. În baza art. 215 alin. 3 C.proc.pen., îi atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 32 rap la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul DRĂGULIN MARIAN MIHAI aflat în prezent în stare de arest preventiv, la pedeapsa de 5 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt. În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 92 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Liceului Tehnologic Iancu Jianu sau Primăriei Iancu Jianu, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare. În baza art. art. 404 alin. 2 raportat la art. 91 alin. 4 din Codul penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal. În baza art. 94 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probaţiune Olt. Constată că inculpatul a fost reţinut, în cauză, pe o perioadă de 24 ore, de la data de 09.01.2023, ora 17.00, până la data de 10.01.2023, ora 17.00, şi a fost arestat preventiv de la data de 03.03.2023 la zi. În baza art. 399 alin. 1 Cod de procedură penală, rap. la art. 241 alin. 1 ind. 1 lit. a Cod de procedură penală, constată încetată de drept măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul DRĂGULIN MARIAN MIHAI, iar în baza art. 399 alin. 3 lit. b din Codul de procedură penală dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 32 rap la art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală condamnă pe inculpatul STĂVĂRELU FLORINEL LUCIAN, la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt, cu executarea pedepsei în regim de detenţie. Constată că inculpatul a fost reţinut, în cauză, pe o perioadă de 24 ore, de la data de 09.01.2023, ora 17.00, până la data de 10.01.2023, ora 17.00. În baza art. 399 alin.1 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul STĂVĂRELU FLORINEL LUCIAN prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Judecătoria Balş din data de 10.01.2023. Ia act că persoana vătămată SC Dacian Petroleum SA nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare reprezentând onorariul avocatului din oficiu Caracaleanu Cristian Cosmin, în cuantum de 942 lei (delegaţie nr. 1014/2023) rămân în sarcina statului ?i vor fi avansate din fondul Ministerului Justiţiei. În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare reprezentând onorariul avocatului din oficiu Cârtog Marius, în cuantum de 471 lei (delegaţie nr. 1015/2023) rămân în sarcina statului ?i vor fi avansate din fondul Ministerului Justiţiei. În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare reprezentând onorariul avocatului din oficiu Ciucă Emil, în cuantum de 942 lei (delegaţie nr. 1014/2023) rămân în sarcina statului ?i vor fi avansate din fondul Ministerului Justiţiei. În baza art. 274 alin 1 C.proc.pen., obligă pe fiecare din inculpaţii ZGOINEA EMIL MITRU, DRĂGULIN MARIAN MIHAI şi STĂVĂRELU FLORINEL LUCIAN la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 166,66 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale). Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 31 Mai 2023, prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2023-05-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C 5
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p. stabile?te termen pentru deliberare ?i pronun?are la data de 31.05.2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

DRĂGULIN MARIAN-MIHAI - Inculpat
STĂVĂRELU N. FLORINEL LUCIAN - Inculpat
ZGOINEA EMIL MITRU - Inculpat
SC DACIAN PETROLEUM SA - Parte vătămată