DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaALEXANDRIA, Nr. dosar: 2362/740/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 2362/740/2023
Data înregistrării: 2023-04-05
Data ultimei modificări: 2023-08-22T11:32:51.807
Secție: Sectie fond
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2023-07-27
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 pronuntari
Tip soluție: Condamnare cu acord de recunoaştere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 10 C.proc.pen., art. 43 alin. (5) C.pen., cu aplicarea legii mai favorabile prev. de art. 5 alin. 1 C.pen. cu privire la infracţiunea continuată în raport de intrarea în vigoare la 09.07.2023 a L. nr. 200/2023 şi art. 36 alin. 1 C.pen., art. 79 alin. 2 C.pen., art. 67 alin. 2 C.pen., condamnă pe inculpatul, aflat în stare de arest preventiv, OINARU GEORGIAN-ALEXANDRU, pentru săvârşirea infracţiunii de ,,furt calificat,, în formă continuată şi recidivă postexecutorie, cu aplicarea cauzei de recunoaştere a învinuirii, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [5 acte materiale, persoane vătămate Neacşu Eugen, Răduţ Constantin, Niţu Gigel (două acte) şi SC Dimancea SRL] şi cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (5) C.pen., art. 375 C.proc.pen., la pedeapsa de 4 (ani) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi pedepsele complementare pe o perioadă de 5 ani, respectiv art. 66 alin. 1 lit. a C.pen. - ,,dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice,, , art. 66 alin. 1 lit. b C.pen. - ,,dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat,, , art. 66 alin. 1 lit. j C.pen. - ,,dreptul de a părăsi teritoriul României,, ?i art. 66 alin. 1 lit. n C.pen. - ,,dreptul de a comunica sau apropia la 100 metri de persoanele vătămate,,. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică pedepsele accesorii prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, j, n C.pen. de la momentul rămânerii definitive a prezentei până când pedeapsa va fi executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 399 alin. 1 C.proc.pen. constată că nu se impune verificarea cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, dispusă în cauză, în raport de soluţionarea, în condiţii de contradictorialitate, a dos. nr. 2362/740/2023/a4 la data prezentă ora 10.00. În temeiul art. 72 alin. 1 C.pen. deduce perioada în care inculpatul a executat măsura re?inerii din 14.03.2023 conform Ordonan?ei nr. 1939/P/2022 a Secţiei nr. 2 Poliţie Rurală Nanov ?i măsura arestului preventiv, respectiv 15.03.2023 la zi. Ia act că persoana vătămată Răduţ Constantin, nu s-a constituit parte civilă. Ia act că persoana vătămată Neacşu Eugen, nu s-a constituit parte civilă. Ia act că persoana vătămată S.C. Standard Dimancea S.R.L. nu s-a constituit parte civilă. Admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată Niţu Gigel, şi obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 400 lei, reprezentând despăgubiri materiale. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obligă inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei de la urmărirea penală. Onorariu avocat oficiu Albeanu Silvia – de la cercetarea judecătorească, deleg. nr. 21148/2022, în cuantum de 942 de lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţie în contul Baroului Avocaţi Teleorman. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată, astăzi, 27 iulie 2023 ora 09.00, prin punerea solutiei la dispozi?ia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2023-07-18
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Având nevoie de timp pentru deliberare, Amână pronun?area la data de 27.07.2023. Pronun?ată în ?edin?a publică, astăzi 18.07.2023.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-07-04
Ora estimată: 09:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În raport de dispoziţiile art. 35 alin. 1 C.pen., respectiv ,,Infracţiunea este continuată când o persoană săvârşeşte la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiaşi rezoluţii …, acţiuni sau inac?iuni care prezintă, fiecare în parte, conţinutul aceleiaşi infracţiuni,, , respinge, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată din oficiu, pentru inculpatul OINARU GEORGIAN-ALEXANDRU, tel. ---, în prezent în Penitenciarul Giurgiu), trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de (Dec. C.C. nr. 368/2017) ,,furt calificat,, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [5 acte materiale, persoane vătămate Neacşu Eugen, Răduţ Constantin, Niţu Gigel (două acte) şi SC Dimancea SRL] şi cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (5) C.pen., ÎN: - ,,furt calificat,, în formă continuată cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [2 acte materiale, persoane vătămate Neacşu Eugen, Răduţ Constantin], cu reţinere art. 41 alin. (1) C.pen. (fapte din 10 şi 25.12.2022); - ,,furt calificat,, în formă continuată cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [2 acte materiale, persoane vătămate Niţu Gigel şi SC Dimancea SRL], cu reţinere art. 41 alin. (1) C.pen. (fapte din 15 şi17.01.2023; - tentativă la ,,furt calificat,, cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d), e), alin. (2) lit. b) C.pen. [persoană vătămată Niţu Gigel], cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 05.02.2023). Cu apel odată cu fondul. Prezenta se comunică. Pronunţată, astăzi, 04.07.2023, prin punerea solutiei la dispozi?ia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-15
Ora estimată: 10:00
Complet: C 11 (penal-civil fond funciar)
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pentru discutarea în condiţii de contradictorialitate a cererii de schimbare a încadrării juridice formulată din oficiu de instanţă respectiv din infracţiunea de ,,furt calificat,, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d) şi e) şi alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [5 acte materiale, persoane vătămate Neacşu Eugen, Răduţ Constantin, Niţu Gigel (două acte) şi SC Dimancea SRL] şi cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. rap. la art. 43 alin. (5) C.pen.; în - ,,furt calificat,, în formă continuată cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [2 acte materiale, persoane vătămate Neacşu Eugen, Răduţ Constantin], cu reţinere art. 41 alin. (1) C.pen. (fapte din 10 şi 25.12.2022); - ,,furt calificat,, în formă continuată cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. [2 acte materiale, persoane vătămate Niţu Gigel şi SC Dimancea SRL], cu reţinere art. 41 alin. (1) C.pen. (fapte din 15 şi17.01.2023; - tentativă la ,,furt calificat,, cu reţinerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. b), d), e), alin. (2) lit. b) C.pen. [persoană vătămată Niţu Gigel], cu aplic. art. 41 alin. (1) C.pen. (faptă din 05.02.2023) amână cauza şi acordă termen la data de 4 iulie 2033, pentru când se citează părţile.
Document: incheieredesedinta



Părți *:

OINARU GEORGIAN ALEXANDRU - Inculpat
NIŢU GIGEL - Parte civilă
RĂDUŢ CONSTANTIN - Parte vătămată
NEACŞU EUGEN - Parte vătămată
S.C. STANDARD DIMANCEA S.R.L. - Parte vătămată