DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulBUCURESTI, Nr. dosar: 16156/3/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 16156/3/2023
Data înregistrării: 2023-05-24
Data ultimei modificări: 2024-06-03T14:13:53.057
Secție: Secţia a-VI-a Civilă
Materie juridică: Litigii cu profesioniştii
Obiect: asigurare dovezi
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2024-03-19
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Respinge cererea de efectuare a unei noi expertize în specialitatea construcţii, căi ferate, drumuri şi poduri, de către un alt expert, formulată de către pârâtă, ca neîntemeiată. Constată administrată proba cu expertiză judiciară. Stabileşte onorariul definitiv datorat expertului Lucaciu Ioan în cuantum de 32.000 lei. Pune în vedere reclamantei să achite în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare în evidenta căruia se afla expertul tehnic judiciar suma de 22.000 de lei, reprezentând diferenţa onorariu datorat expertului Lucaciu Ioan, în termen de 5 zile de la comunicare. Stabileşte onorariul definitiv datorat expertului Uţă Veronel în cuantum de 34.445 lei. Pune în vedere reclamantei să achite în contul biroului local pentru expertize tehnice judiciare în evidenta căruia se afla expertul tehnic judiciar suma de 19.400 de lei, reprezentând diferenţa onorariu datorat expertului Uţă Veronel, în termen de 5 zile de la comunicare. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 19.03.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Document: incheierefinaladezinvestire

Data: 2024-03-13
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 19.03.2024. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 13.03.2024.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii

Data: 2024-03-06
Ora estimată: 11:30
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 13.03.2024. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 06.03.2024.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2024-02-07
Ora estimată: 13:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-01-22
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către reclamantă în ceea ce priveşte raportul de expertiză în specialitatea utilajul şi tehnologia sudării. Pune în vedere expertului să lămurească, iar în cazul în care apreciază că se impune, să completeze raportul de expertiză prin raportare la aspectele învederate de către reclamantă prin obiecţiunile de la lit. C – M. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâtă în ceea ce priveşte raportul de expertiză în specialitatea utilajul şi tehnologia sudării. Pune în vedere expertului să lămurească, iar în cazul în care apreciază că se impune, să completeze raportul de expertiză prin raportare la aspectele învederate de către pârâtă. Respinge excepţia tardivităţii în ceea ce priveşte obiecţiunilor formulate de către pârâtă faţă de raportul de expertiză în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele şi a cererii de anulare a raportului de expertiză în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele, excepţie invocată de către reclamantă. Respinge cererea privind anularea raportului de expertiză în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele, formulată de către pârâtă. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către pârâtă în ceea ce priveşte raportul de expertiză în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele. Pune în vedere expertului în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele să răspundă, în concret, fiecărui obiectiv formulat, cu indicarea în mod expres: a tuturor neconformităţilor constatate de către expert (prin raportare la fiecare obiectiv al expertizei dispuse, în măsura în care îi permite specializarea) şi a cauzei/cauzelor fiecărei neconformităţi concrete constatate de către expert, respectiv a normelor/normativelor/procedurilor/standardelor sau a prevederilor din contract/caietul de sarcini/proiectul de execuţie a căror nerespectare a fost constatată. Prorogă pronunţarea asupra celorlalte obiecţiunile formulate de către pârâtă în ceea ce priveşte raportul de expertiză în specialitatea construcţii căi ferate, drumuri, poduri şi tunele pentru termenul următor. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 22.01.2024.
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-01-19
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 22.01.2024. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei azi, 19.01.2024.
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-01-17
Ora estimată: 09:00

Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea pentru data de 19.01.2024. Pronunţată prin opunerea soluţieie la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 17.01.2024.
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-01-10
Ora estimată: 12:30
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor raport expertiză, excepţie tardivitate formulare obiecţiuni şi excepţia nulităţii raport expertiză la data de 17.01.2024.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-11-08
Ora estimată: 10:30
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-09-13
Ora estimată: 11:30
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: lipsa raportului de expertiză
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-07-14
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrarea probelor propuse -înlocuire expert
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-28
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: administrarea probei cu expertiză poduri-căi ferate şi expertiză în specialitatea sudurii
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-26
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează următoarele obiective propuse de către reclamantă: a) Să se determine dacă tablierele metalice efectuate de PAB la podurile de peste râurile Neajlov, Sabar ?i Arge? sunt conforme cu prevederile Contractului de subantrepriză nr. 206/2022/10699000228, caietul de sarcini, tehnologiile de execu?ie, specifica?iile tehnice ?i cu dispozi?iile normativelor în vigoare. În caz contrar, expertul să se identifice neconformită?ile ?i cauza acestor neconformită?i. În acest sens, expertul să determine ?i să identifice, în mod nelimitativ, dacă: - există deficien?e ale documentelor de calitate privind tablierele metalice (inclusiv, dar nelimitat la analiza existen?ei ordinelor de suduri ?i proceselor verbale de pregătire a rosturilor) pentru toate podurile ce au făcut obiectul Contractului de Subantrepriză; - sudurile au fost efectuate fără preîncălzire la tablierele metalice aferente tuturor podurilor care au tăcut obiectul Contractului de Subantrepriză ?i dacă există orice alte defecte ale sudurilor (inclusiv, dar nelimitat la execu?ia sudurilor în mod neprotejat împotriva influen?elor meteo); - există abateri în alinierea tablierelor metalice peste râurile Sabar ?i Neajlov; - există gre?eli la ?anfren, respectiv lipsa de ?anfrenare sau ?anfrenarea defectuoasă la tablierele metalice aferente tuturor podurilor executate de PAB; - au fost încalcate toleran?ele admise pentru planeitate în ceea ce prive?te tablierele metalice aferente podurilor Sabar I, Sabar II şi Neajlov; - calitatea execu?iei tablierelor metalice la podurile de peste râurile Sabar I ?i Sabar II este afectată de nenumărate repara?ii de suduri ?i de apari?ia fisurilor în sudurile executate la podurile respective. De asemenea, să se indice dacă există o trasabilitate clară a repara?iilor de suduri (inclusiv dar fără a se limita la anąliża existen?ei unor rapoarte interne de neconformitate care să indice repara?ia); - PAB a respectat standardele privind cerin?ele de calitate pentru sudarea prin topire a materialelor metalice la lucrările la podurile de peste râurile Sabar I ?i Sabar II; - există deficien?e ale sudurilor, ale tranzi?iilor dintre diferitele grosimi ale plăcilor ?i deficien?e privind planeitatea componentelor ?i cauza acestora, în ceea ce prive?te toate podurile; - au fost respectate plan?ele de execu?ie ?i prevederile standardelor ?i normativelor în vigoare la sudurile pe componente în ceea ce prive?te toate podurile; b) să se determine dacă metoda ?i procedura tehnică de realizare a tablierelor metalice pentru râurile Neajlov, Arge? ?i Sabar sunt conforme cu prevederile Contractului de Subantrepriză, caietul de sarcini, tehnologiile de execu?ia, specifica?iile tehnice ?i cu dispozi?iile normativelor în vigoare. În caz contrar, să se indice neconformită?ile identificate ?i cauza acestor deficien?e. Respinge cererea pârâtei privind suplimentarea obiectivelor propuse de către reclamantă cu un nou obiectiv, propus de către pârâtă. Desemnează în cauză, pentru a întocmi raportul de expertiză, pe expert Uţă Veronel, în specialitatea căi ferate, drumuri şi poduri şi expert Brebu Ştefan, în specialitatea ingineria sudurii, cărora li se vor comunica obiectivele încuviinţate cu menţiunea de a răspunde obiectivelor în funcţie de specializarea fiecăruia. Prorogă stabilirea onorariilor provizorii datorate experţilor desemnaţi pentru termenul următor. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 26.06.2023.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-23
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 26.06.2023
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii

Data: 2023-06-12
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond CC
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Admite cererea de asigurare a probelor, formulată de către reclamantă. În vederea administrării probei acordă termen la data de 23.06.2023, ora 09:00, pentru când se citează părţile. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 12.06.2023.
Document: incheieredesedinta

Data: 2023-06-09
Ora estimată: 09:00
Complet: C26-Fond CC
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea la data de 12.06.2023. Pronunţată, azi, 09.06.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

PORR CONSTRUCT SRL - Reclamant
P.A.B. ROMANIA SRL - Pârât