Sedințe:
Data: 2024-12-05
Ora estimată: 08:30
Complet: C2-7
Tip soluție: Admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâtă LOŢAN IONELA-MIHAELA în contradictoriu cu pârâtul-reclamant LOŢAN LIVIU-MARIN.
Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant LOŢAN LIVIU-MARIN în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă LOŢAN IONELA-MIHAELA.
Dispune desfacerea căsătoriei încheiate între părţi la data ... şi înregistrată sub nr. ... în Registrul Stării Civile al Primăriei Municipiului Piteşti, judeţul Argeş, din culpă comună.
Dispune ca reclamanta-pârâtă LOŢAN IONELA-MIHAELA să revină la numele purtat anterior încheierii căsătoriei, respectiv acela de “Diaconescu”.
Respinge în rest, cererea reconvenţională, ca neîntemeiată.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi, cu titlu de taxă judiciară de timbru, în cuantum de câte 100 lei, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru.
Obligă reclamanta-pârâtă LOŢAN IONELA-MIHAELA să achite pârâtului-reclamant LOŢAN LIVIU-MARIN suma de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria Piteşti, judeţul Argeş.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi, 05.12.2024.
Document: Hotarare
Data: 2024-11-19
Ora estimată: 13:00
Complet: C2-7
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronunţarea în cauză la data de 05.12.2024.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 19.11.2024.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Data: 2024-06-04
Ora estimată: 10:00
Complet: C2-7
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Amână judecarea cauzei la 19.11.2024, ora 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 C. proc. civ..
În temeiul dispoziţiilor art. 258 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ. considerând a fi pertinente, concludente şi utile în soluţionarea cauzei, instan?a încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.
Instanţa ia act de poziţia reclamantei-pârâte exprimată în sensul că renunţă la proba testimonială indicată în cererea de chemare în judecată.
În temeiul dispoziţiilor art. 258 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ. considerând a fi pertinente, concludente şi utile în soluţionarea cauzei, instan?a încuviinţează pârâtului reclamant proba testimonială şi limitează numărul martorilor la unul.
Instanţa ia act de poziţia procesuală a pârâtului reclamant privind teza probatorie şi încuviinţează pârâtului proba testimonială cu martorul Lotan Marin dispunând citarea acestuia pentru următorul termen de judecată.
În ceea ce priveşte proba cu interogatoriul solicitat de ambele părţi, instanţa o respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei, apreciind că părţile şi-au exprimat poziţia procesuală prin cererile depuse la dosar.
În ceea ce priveşte mijloacele materiale de probă solicitate de reclamanta pârâtă, instanţa apreciază că nu se poate pronunţa la acest termen de judecată asupra acestei probe, avându-se în vedere că nu au fost depuse la dosarul cauzei şi nu a fost indicată teza probatorie.
Instanţa dispune prorogarea pronunţării asupra mijloacelor materiale de probă solicitate de reclamanta pârâtă pentru următorul termen de judecată şi pune în vedere reclamantei să depună la dosar mijloacele materiale de probă şi să indice teza probatorie.
Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2024
Document: incheieredesedinta