DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulComercialARGES, Nr. dosar: 1608/109/2023


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 1608/109/2023
Data înregistrării: 2023-11-10
Data ultimei modificări: 2024-09-11T16:26:30.243
Secție: ,,,
Materie juridică: Litigii cu profesioniştii
Obiect: rezoluţiune contract
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2024-11-13
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond



Data: 2024-09-04
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează expert tehnic judiciar Muşatescu Dumitru cu onorariu în sumă de 6.000 lei, câte 3.000 lei în sarcina fiecărei părţi şi emite adresă, cu menţiunea de a întocmi raportul de expertiză şi de a fi depus la dosar înainte de termenul de judecată. Pune în vedere părţilor să achite onorariul în termen de 5 zile de la încuviinţare. Emite adresă în atenţia expertului, cu menţiunea de a răspunde la obiectivele comunicate la termenul anterior. Emite adresă de încunoştiinţare expert în atenţia Biroului de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa. Amână judecarea cauzei la 13.11.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 04.09.2024
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-06-26
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează provizoriu expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi şi emite adresă însoţită de toate obiectivele, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, având în vedere obiectivele, să estimeze durata efectuării lucrării şi onorariul. Amână judecarea cauzei la 04.09.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 26.06.2024
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-05-29
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează provizoriu expert tehnic judiciar Cosmin Gheorghe Mihai, prin tragere la sorţi şi emite adresă însoţită de toate obiectivele, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, având în vedere obiectivele, să estimeze durata efectuării lucrării şi onorariul. Amână judecarea cauzei la 26.06.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 29.05.2024
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-04-17
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează provizoriu expert constructor, Kiselevschi Sorin Ion prin tragere la sorţi, din lista BLET Vâlcea şi emite adresă însoţită de toate obiectivele, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, având în vedere obiectivele, să estimeze durata efectuării lucrării şi onorariul. Amână judecarea cauzei la 29.05.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 17.04.2024
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-03-06
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Desemnează provizoriu expert constructor, Bododea Maria prin tragere la sorţi, din lista BLET Vâlcea şi emite adresă însoţită de toate obiectivele, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, având în vedere obiectivele, să estimeze durata efectuării lucrării şi onorariul. Amână judecarea cauzei la 17.04.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 06.03.2024.
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-02-07
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar şi pune în vedere reclamantei să depună certificatul de urbanism şi autorizaţia de construire. Încuviinţează proba cu conversaţiile de pe whatsapp, relevanţa urmând a fi stabilită în funcţie de interpretarea contractului odată cu fondul. Încuviinţează proba cu expertiză tehnică în construcţii, cu obiectivele indicate de ambele părţi: 1. Să se stabilească dacă execuţia lucrărilor s-a realizat pe baza unei documentaţii tehnice de execuţie (D.T.D.D.) care a avut la bază studii geotehnice şi topografice privind lucrările de amenajare platforme, drumuri şi împrejmuire teren, întocmită de un proiectant/societăţi autorizate; 2. Să stabilească expertul dacă pentru lucrările obiect al contractului s-au întocmit pe faze de execuţie, procese verbale de recepţie parţială a lucrărilor între societatea executantă şi societatea beneficiară, dacă s-au întocmit situaţii de lucrări cantitativ şi valoric şi dacă au fost însuşite de beneficiar; 3. Să se stabilească dacă au fost respectate prevederile legale în vigoare care reglementează calitatea în construcţii în ceea ce priveşte execuţia lucrărilor; 4. Să se stabilească în urma măsurătorilor, dacă totalul cantităţilor din devize corespunde cu cele efectiv realizate pe teren (diferenţe/plusuri) şi respectiv dacă transformarea cantităţilor din metri cubi în tone s-a făcut corect şi dacă s-au respectat greutăţile specifice ale agregatelor puse în operă; 5. Să se stabilească dacă utilajele evidenţiate în deviz erau necesare a fi utilizate pentru acest tip de lucrări şi respectiv , în funcţie de productivitatea medie a utilajelor folosite în execuţie, să se stabilească pentru fiecare utilaj în parte orele de funcţionare, conform normativelor în vigoare, raportat la cantităţile executate (suprafaţă descoperită, cantităţi de agregate transportate efectiv, suprafaţa compactată, nivelată, etc.) comparativ cu orele de funcţionare înscrise în deviz; 6. Să se precizeze dacă structura de rezistenţă a gardului împrejmuitor, realizată din beton există fisuri în elevaţie şi în caz de răspuns afirmativ care sunt cauzele apariţiei fisurilor de elevaţie; 7. Să se precizeze dacă lucrările executate sunt conforme normativelor în vigoare, iar în caz de răspuns negativ să precizeze care dintre ele nu estre conformă şi care este costul de refacere a acestora. 8. Să se identifice şi să se precizeze care este suprafaţa de teren pe care au fost efectuate lucrările de pârâta-reclamantă pe terenul reclamantei-pârâte, cu transpunerea acesteia în plan schiţă cu dimensiuni şi vecinătăţi; 9. Să se precizeze dacă pârâta-reclamantă a efectuat pe terenul reclamantei-pârâte lucrările ce fac obiectul contractului de prestări servicii nr. 28/22.02.2021, iar în caz afirmativ, să fie identificate, cu indicarea adâncimii totale a staturilor de agregate, prin sondaj; 10. În raport de constatările efectuate în teren , să se precizeze dacă se verifică cantităţile de materiale şi lucrări menţionate în devizele anexă facturii fiscale seria EXP nr. 201744087 din 20.04.2021, iar în caz contrar, să determine cantităţile corecte, pe baza suprafeţei amenajate şi adâncimea amenajării; 11. Să se stabilească dacă preţul pentru transportul straturilor decopertate şi agregatelor a fost corect calculat în raport de suprafaţa amenajată şi adâncimea amenajării, iar în caz contrar, să le determine în raport de preţurile practicate pe piaţa de profil; 12. Să se stabilească dacă preţul pentru orele de funcţionare ale utilajelor, altele decât cele folosite pentru transportul straturilor decopertate şi agregatelor a fost corect calculat, iar în caz contrar să se determine în raport de preţurile practicate pe piaţa de profil; 13. Pe baza răspunsurilor la obiectivele anterioare, expertul să determine valoarea lucrărilor efectuate de pârâta-reclamantă, ţinând cont de preţurile medii pe piaţa de profil şi de calitatea materialelor folosite. Încuviinţează experţi parte în cauză, cu menţiunea de a depune la dosar lista cu numele acestora. Desemnează provizoriu expert constructor Brumă Eugen şi emite adresă în atenţia acestuia, însoţită de obiective, cu menţiunea de a preciza dacă este în măsură să întocmească raportul de expertiză, având în vedere obiectivele, să estimeze durata efectuării lucrării şi onorariul. Va proroga discutarea probei cu martori şi cercetarea la faţa locului după efectuarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 06.03.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 07.02 2024
Document: incheieredesedinta

Data: 2024-01-10
Ora estimată: 10:00
Complet: C5-Fond
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Pune în vedere reclamantului să timbreze cererea modificatoare cu suma de 6.465 lei, sub sancţiunea anulării. Amână judecarea cauzei la 07.02.2024. Pronunţată în şedinţa publică din 10 Ianuarie 2024
Document: incheieredesedinta



Părți *:

BUILD ONE A.G. SRL - REPREZ. LEGAL DE GUBAVU CONSTANTIN - Reclamant
SC EXPERT SERVICII VIDANJARE SRL - REPREZ. PRIN ADMIN. EPURE SORIN MIHAI - Pârât