Sedințe:
Data: 2024-05-10
Ora estimată: 13:00
Complet: 6-Penal Drepturi şi Libertăţi
Tip soluție: respinge cererea
Soluția pe scurt: I. În baza art. 222 alin. (7) C.proc.pen. respinge, ca nefondată, propunerea de prelungire a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul 885/165/P/2024.
În baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 şi art. 215 C.proc.pen., înlocuieşte faţă de inculpatul Chirnoagă Gheorghe – Răzvan, măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea din 16.04.2024, pronunţată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul nr. 8096/303/2024, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Chirnoagă Gheorghe – Răzvan trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Bacău – Poli?ia Ora?ului Comăne?ti, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviinţarea organului judiciar în faţa căruia se află cauza;
b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Irimia Alexandru-Eduard ?i cu martora Nichiforeasca Florina.
În baza art. 215 alin. (3) şi (7) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin sau în cazul săvârşirii unei infracţiuni, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Conform art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii dispuse, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv I.P.J. Bacău – Poli?ia Ora?ului Comăne?ti.
Dispune punerea în libertate a inculpatului Chirnoagă Gheorghe – Răzvan, dacă nu este reţinut, arestat preventiv sau în arest la domiciliu în altă cauză, măsură ce va produce efecte la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
II. În baza art. 222 alin. (7) C.proc.pen. respinge, ca nefondată, propunerea de prelungire a măsurii arestului la domiciliu formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul 885/165/P/2024.
În baza art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 202 alin. (4) lit. b), art. 211 şi art. 215 C.proc.pen., înlocuieşte faţă de inculpatul Irimia Alexandru-Eduard, măsura arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea din 16.04.2024, pronunţată de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 Bucure?ti în dosarul nr. 8096/303/2024, cu măsura controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei.
Conform art. 215 alin. (1) C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Irimia Alexandru-Eduard trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului – I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman, conform programului de supraveghere întocmit de acest organ de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. (2) C.proc.pen., impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviinţarea organului judiciar în faţa căruia se află cauza;
b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul Chirnoagă Gheorghe – Răzvan.
În baza art. 215 alin. (3) şi (7) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin sau în cazul săvârşirii unei infracţiuni, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Conform art. 215 alin. (4) C.proc.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii dispuse, organul de poliţie în circumscripţia căruia locuieşte inculpatul, respectiv I.P.J. Neam? – Poli?ia Ora?ului Roman.
Dispune punerea în libertate a inculpatului Irimia Alexandru-Eduard, dacă nu este reţinut, arestat preventiv sau în arest la domiciliu în altă cauză, măsură ce va produce efecte la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorilor din oficiu al inculpa?ilor, în cuantum de 440 lei fiecare, rămân în sarcina statului ?i se înaintează din fondurile Ministerului Justi?iei.
Împotriva prezentei încheieri se poate formula contestaţie în termen de 48 de ore la pronun?are.
Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 10.05.2024, ora 15.00.
Document: incheieremasuripreventivefazadeUP