Sedințe:
Data: 2024-07-18
Ora estimată: 11:00
Complet: CJDL6 amânări
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: I.În temeiul art. 425 ind. 1, alin. 7, pct. 2, lit. a Cod de procedură penală raportat la art. 204 Cod de procedură penală admite contesta?ia formulată de inculpatul Ţicu Marius Abică împotriva încheierii nr. 79/U din 10.07.2024 pronun?ată pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Neamţ în dosarul 1381/103/2024.
Desfiin?ează în parte încheierea contestată, re?ine cauza spre rejudecare, iar pe fond:
În baza art. 222 al.7 C.p.p. C.p.p. respinge propunerea procurorului de prelungire a arestului la domiciliu a inculpatului Ţicu Marius Abică.
În temeiul art. 242, alin. 2 cu referire la art. 202, alin. 4, lit. b, art. 211 Cod de procedură penală înlocuie?te măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpatul Ţicu Marius Abică cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o perioada de 60 de zile începând cu data pronun?ării prezentei, respectiv 18.07.2024 şi până la 15.09.2024.
În temeiul art. 215, alin. 1 Cod de procedură penală, impune inculpatului Ţicu Marius Abică ca pe durata cât se află sub control judiciar să respecte următoarele obliga?ii:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215, alin. 2, lit. a şi d Cod de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului:
- să nu depă?ească limita teritorială a României decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar în fa?a căreia se află cauza;
- să nu se apropie de coinculpaţii Alexa Costel şi Şurubaru Adrian, ori de martorii martorii Beznea Camelia, ?icu Cătălin Neculai ?i Pânzaru Mihai şi nici să nu comunice cu ace?tia direct sau indirect pe nicio cale.
În temeiul art. 215 alin. 3 Cod de procedură penală, atrage aten?ia inculpatului Ţicu Marius Abică că în caz de încălcare cu rea-credin?ă a obliga?iilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În baza art. 125 din Legea nr. 254/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind executarea pedepselor ?i a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, desemnează ca autoritate de supraveghere a măsurii controlului judiciar ?i a obliga?iilor impuse inculpatului, I.P.J. Neamţ – Biroul de Investiga?ii Criminale – Serviciul Supravegheri Judiciare.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate.
În baza art. 275 al.3 C.p.p, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
II.În baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b cu referire la art. 204 C.p.p. respinge ca nefondată contestaţiile formulate de inculpaţii Alexa Costel şi Şurubaru Adrian împotriva aceleiaşi încheieri.
În baza art. 275 al.2 C.p.p obligă contestatorii să plătească statului sumele de câte 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţe, azi 18.07.2024.”
Document: incheieremasuripreventivefazadeUP