DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaBARLAD, Nr. dosar: 6882/189/2024


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 6882/189/2024
Data înregistrării: 2024-08-14
Data ultimei modificări: 2024-11-07T12:02:26.483
Secție: JudB
Materie juridică: Penal
Obiect: furtul calificat (art.229 NCP) înlăturare omisiune vădită
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2024-11-07
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În temeiul art. 279 Cod procedură penală rap. la art. 278 Cod procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurată în cuprinsul dispozitivului şi considerentelor Sentinţei penale nr. 358 din 23.10.2024 pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 6882/189/2024, în sensul că se va menţiona: “(...) În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) Cod procedură penală coroborat cu art. 255 Cod procedură penală, instanţa dispune: - restituirea către persoana vătămată Lupu Maricica a televizorului tip plasmă marca Samsung, cu diagonala de aprox. 1 metru, cu seria AEBE 3SFLBOS 924N, versiunea BG08, de culoare neagră, a flexului marca Straus, de culoare albastră cu seria 12281257, cleştele cu mânere roşii, aflate la Secţia de Poliţie Rurală 7 Banca, conform procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din 26.04.2024, aflat la f. 76-77 d.u.p. şi a procesului-verbal din 26.04.2024, aflat la fila 162 d.u.p. - restituirea către persoana vătămată Andone Zănel a monitorului marca LG de culoare neagră, seria 910TPENDN 732 cu cablu de alimentare şi cablul conexiune, unitatea centrală, mouse-ul de culoare neagră, seria produs Complet Electro, tastatura de culoare gri maro marca LG, geamantanul de culoare albastră cu dimensiunile 60X20X42 şi geamantanul de culoare neagră cu dimensiunile 2,5X50X20, aflate la Secţia de Poliţie Rurală 7 Banca, conform procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din 26.04.2024, aflat la f. 73-74 d.u.p. (...)”. Despre îndreptarea efectuată se va face menţiune pe Sentinţa penală nr. 358 din 23.10.2024 pronunţată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 6882/189/2024. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 07 Noiembrie 2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2024-10-23
Ora estimată: 08:30
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Condamnare
Soluția pe scurt: I.În temeiul art. 228, alin. (1) şi art. 229, alin. (1), lit. b) şi d) cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul Penal şi cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 şi 10 Cod de procedură penală, instanţa condamnă pe inculpatul Diaconu Ştefan-Ivan, în prezent aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale 03.04.2024 persoane vătămate Lupu Maricica şi Andone Zănel). În baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului Diaconu Ştefan-Ivan, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsă a cărei executare va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului Diaconu Ştefan-Ivan, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă accesorie care va deveni executabilă doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere şi executării pedepsei principale a închisorii în regim de detenţie. În baza art. 91 Cod penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei închisorii de 2 (doi) ani sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul Diaconu Ştefan-Ivan ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile, în cadrul Primăriei com.Banca, jud. Vaslui sau în cadrul Postului de Poliţie Banca, jud. Vaslui, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, art. 91 alin. 4 Cod penal, instanţa atenţionează inculpatul Diaconu Ştefan-Ivan asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vaslui. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală corob. cu art.242 alin.1 Cod procedură penală revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Diaconu Ştefan-Ivan prin ordonanţa nr. 1367/267/P/2024 din 27.04.2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad. În temeiul art. 399 alin. 4 Cod procedură penală dispoziţia privitoare la revocarea măsurii controlului judiciar este executorie. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., instanţa constată că inculpatul Diaconu Ştefan-Ivan a fost reţinut începând cu data de 26.04.2024, ora 17:15 până la data de 27.04.2024 ora 17:15 durata reţinerii urmând a fi dedusă în cazul în care pedeapsa devine executabilă. II.În temeiul art. 228, alin. (1) şi art. 229, alin. (1), lit. b) şi d) cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul Penal şi cu aplicarea art.396 alin. 1, 2 şi 10 Cod de procedură penală, instanţa condamnă pe inculpatul Lupu Andrei, în prezent aflat sub măsura preventivă a controlului judiciar, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (două acte materiale 03.04.2024 persoane vătămate Lupu Maricica şi Andone Zănel). În consecinţă, în baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului Lupu Andrei, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 3 (trei) ani, pedeapsă a cărei executare va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, interzice inculpatului Lupu Andrei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi exercitarea dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă accesorie care va deveni executabilă doar în ipoteza revocării suspendării sub supraveghere şi executării pedepsei principale a închisorii în regim de detenţie. În baza art. 91 Cod penal, instanţa dispune suspendarea executării pedepsei închisorii de 2 ani sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul Lupu Andrei ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vaslui, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedură penală dispune ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 zile, în cadrul Primăriei com.Banca, jud. Vaslui sau în cadrul Postului de Poliţie Banca, jud. Vaslui, instituţie ce va fi stabilită de către consilierul de probaţiune pe baza evaluării inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În baza art. 404 alin. 2 Cod procedură penală, art. 91 alin. 4 Cod penal, atenţionează inculpatul Lupu Andrei asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în regim de detenţie în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, pe parcursul termenului de supraveghere, a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, a neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile până la expirarea termenului de supraveghere sau în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere. În baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comunica Serviciului de Probaţiune Vaslui. În temeiul art. 399 alin. 1 Cod procedură penală corob. cu art.242 alin.1 Cod procedură penală revocă măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul Lupu Andrei prin ordonanţa nr. 1367/267/P/2024 din 27.04.2024 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad. În temeiul art. 399 alin. 4 Cod procedură penală dispoziţia privitoare la revocarea măsurii controlului judiciar este executorie. În baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., instanţa constată că inculpatul Lupu Andrei a fost reţinut începând cu data de 26.04.2024, ora 18:10 până la data de 27.04.2024, ora 18:10, durata reţinerii urmând a fi dedusă în cazul în care pedeapsa devine executabilă În temeiul art. 23 alin.(3) Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Lupu Maricica şi obligă, în solidar, inculpaţii: Diaconu Ştefan Ivan şi Lupu Andrei să plătească părţii civile suma de 1 leu, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale. În temeiul art. 23 alin.(3) Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Andone Zănel şi obliga, în solidar, inculpaţii: Diaconu Ştefan Ivan şi Lupu Andrei să plătească părţii civile suma de 2.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale (contravaloare bunuri distruse ca urmare a săvârşirii furtului prin efracţie ) . În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. 1 ?i 3 Cod procedură penală, obliga inculpatul Diaconu Ştefan Ivan la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezentul proces penal (din care suma de 709:2 = 354,5 lei reprezintă cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmăririi penale). În temeiul dispoziţiilor art. 274 alin. 1 ?i 3 Cod procedură penală, obliga inculpatul Lupu Andrei plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în prezentul proces penal (din care suma de 709:2 = 354,5 lei reprezintă cheltuieli avansate de stat pe parcursul urmăririi penale). În baza art. 272, art. 274 alin. 1 şi art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Diaconu Ştefan Ivan, în cursul judecăţii, în cuantum de 998 lei , conform delegaţiei nr. 9443 din 07.10.2024 emisă de Baroul Vaslui – domnul avocat Bejinaru Marius Traian – va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. În baza art. 272, art. 274 alin. 1 şi art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Lupu Andrei, în cursul judecăţii, în cuantum de 998 lei, conform delegaţiei nr. 9444 din 07.10.2024 emisă de Baroul Vaslui – doamna avocat Chiriece Cristina– va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 23.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Hotarare

Data: 2024-10-17
Ora estimată: 09:00
Complet: C. penal 10
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţarea hotărârii la data de 23.10.2024, când pronunţarea va fi făcută prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii



Părți *:

DIACONU ŞTEFAN IVAN - Inculpat
LUPU ANDREI - Inculpat
LUPU MARICICA - Parte vătămată PERSOANĂ VĂTĂMATĂ
ANDONE ZĂNEL - Parte vătămată PERSOANA VATAMATA