Sedințe:
Data: 2024-09-02
Ora estimată: 10:00
Complet: P3
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpaţii STĂNESCU ADRIAN, STĂNESCU ROBERT, STĂNESCU DRAGOŞ şi MIHAI MARIAN, zis „Chinezu”, prin avocat.
În baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (5) C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii:
-STĂNESCU ADRIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată Stoica Nicu) şi furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată SC OVI STHIL SRL), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal;
-STĂNESCU ROBERT, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată Stoica Nicu) şi furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată SC OVI STHIL SRL), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal;
-MIHAI MARIAN, zis „Chinezu”, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată Stoica Nicu) şi furt calificat, prev. si ped. de art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal, (persoana vătămată SC OVI STHIL SRL), ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 Cod penal şi
-STĂNESCU DRAGOŞ, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat, prev. si ped. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 228 al. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d, e si alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal.
Menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculptii STĂNESCU ADRIAN, STĂNESCU ROBERT, STĂNESCU DRAGOŞ, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 08.03.2024 şi inculpatul MIHAI MARIAN, zis „Chinezu”, măsură luată prin ordonanţa procurorului din 29.03.2024
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (1), (2) Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii STĂNESCU ADRIAN, STĂNESCU ROBERT, STĂNESCU DRAGOŞ, MIHAI MARIAN, zis „Chinezu trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la organele de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei;
c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemţi;
d) să nu părăsească teritoriul României, fără încuviin?area prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei;
e) să comunice periodic Poliţiei Oneşti, conform programului de supraveghere, informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă;
f) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme .
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (4) Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Poliţia Oneşti – Compartimentul supravegheri judiciare.
În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. 5 Cod procedură penală o copie a minutei se comunică inculpaţilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române.
Ia act ca inculpaţii au fost asistaţi de avocat ales.
În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare pentru inculpaţi şi pentru procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 02.09.2024.
Document: incheierefinaladezinvestire