TribunalulARGES, Nr. dosar: 4800/109/2024
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 4800/109/2024
Data înregistrării: 2024-09-13
Data ultimei modificări: 2025-01-14T12:51:46.727
Secție: Secţia Civilă
Materie juridică: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: Litigiu privind achiziţiile publice – Executare contract plata restit. suma de 172.298 lei react. reprez. c/v lucr.ări ( notă const. nr. 4452/03.10.2022)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2024-09-13
Data ultimei modificări: 2025-01-14T12:51:46.727
Secție: Secţia Civilă
Materie juridică: Contencios administrativ şi fiscal
Obiect: Litigiu privind achiziţiile publice – Executare contract plata restit. suma de 172.298 lei react. reprez. c/v lucr.ări ( notă const. nr. 4452/03.10.2022)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-03-13
Ora estimată: 09:00
Complet: AP3
Ora estimată: 09:00
Complet: AP3
Data: 2024-12-12
Ora estimată: 09:00
Complet: AP3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere ambelor părţi, prin apărători, ca în măsura în care deţin alte înscrisuri, în afara celor depuse la dosarul cauzei, să le depună la dosar. În cadrul probei cu înscrisuri ia act de susţinerile apărătorului reclamantei în sensul că a fost depusă la dosar întreaga documentaţie ce a fost avută în vedere la momentul încheierii contractului. Emite adresă reclamantei cu solicitarea de a indica în mod clar şi de a depune la dosar, dacă există, dovada achitării taxei legale către Inspectoratul de Stat în Construcţii pentru realizarea obiectivului de lucrări ” pod în satul Slănic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Argeş - Reparaţii şi consolidări”. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii,cu următoarele obiective: - să se stabilească pe baza documentelor din dosar dacă există neconcordanţe între cantităţile de operaţiuni înscrise în Documentaţia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemăsurătoare şi cele înscrise de pârâtă în ofertele tehnice şi financiare depuse la obiectivul de investiţii ” pod în satul Slănic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Argeş - Reparaţii şi consolidări” şi care sunt acestea; - dacă în oferta finnciară câştigătoare depusă de către executantul lucrării, SC Vasman Top Constructor SRL , s-a constatat că au fost ofertate operaţiuni de lucrări, unele care erau necuprinse în documentaţia de atribuire, Devizul general – antemăsurătoare întocmită de către proiectant, reprezentând operaţiuni de transport beton, transport material, diverse cantităţi de beton sau care sunt acestea; - să stabilească care este valoarea acestor neconcordanţe dintre cantităţile de operaţiuni înscrise în Documentaţia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemăsurătoare şi cele înscrise de pârâtă în ofertele tehnice şi financiare depuse şi dacă a fost introdusă la plata prin facturare acestă valoare şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare rezultată din diferenţe, stabilind cuantumul acestor plăţi facute în plus de reclamantă faţă de cele corecte; - dacă în documentele de plată au fost înscrise cheltuieli cu organizare şantier, în valoare de 9.122,54 lei; - dacă pentru organizare de şantier exista separat un deviz de lucrări care să justifice această cheltuială ( contract de curent, de apă, salubritate, etc) respectiv dacă activitatea respectivă a fost prezentată analitic, pe operaţiuni de deviz, din care să rezulte în ce a constat această cheltuială şi s-o justifice; - dacă a fost introdusă la plata prin facturare această valoare şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare, stabilind cuantumul acestor plăţi făcute de reclamantă reprezentând cheltuieli cu organizare şantier; - dacă au fost înscrise în situaţiile de plată, cantităţi pe feluri de beton mai mari decât cele înscrise în documentele de însoţire a betonului pus în operă, respectiv avize de însoţire a mărfii, declaraţii de conformitate, rapoarte de încercări, certificate de calitate, parte a Cărţii tehnice a Construcţiei; - să stabilească diferenţele cantitative în plus, înscrise în situaţiile de lucrări, faţă de avizele de expediţie anexate Cărţii Tehnice a Construcţiei şi valoarea acestor diferenţe; - dacă afost introdusă la plata prin facturare valoarea acestor diferenţe cantitative în plus, înscrise în situaţiile de lucrări, faţă de avizele de expediţie anexate Cărţii Tehnice a Construcţiei şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare, stabilind cuantumul acestor plăţi facute de reclamanta în plus faţă de cele corecte; - expertul să stabilească în raport de concluziile de la celelalte obiective care este contravaloarea plăţilor făcute de reclamantă căte pârâtă şi pe care aceasta din urmă trebuie să le restituie. Numeşte expert în persoana d-lui. Rosman Dan Eduard, cu sediul în Slatina, str. Cornişei nr. 10 bl FA3, Sc. B et.2 ap.11, jud. Olt, căruia îi va emite adresă în vederea efectuării expertizei specialitatea construcţii. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2500 lei în sarcina reclamantei, plătibili în 5 zile de la numire, cf. art. 331 alin. (3) C.pr.civ, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu de expert în vederea emiterii adresei către acesta şi întocmirii lucrării de specialitate. Se emit adrese expertului cauzei şi Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vălcea numai după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Se comunică expertului copia încheierii prin care au fost încuviinţate obiectivele la raportul de expertiză specialitatea construcţii. Încuviinţează pentru părţi câte un expert consilier, respectiv pentru reclamantă în persoana d-lui Brumă Eugen şi ia act de faptul că pârâta va depune cu listă în termen de 5 zile de la încuviinţare datele de indentificare ale expertului parte încuviinţat. Ia act de faptul că pârâta înţelege să renunţe la proba cu expertiza. Prorogă discutarea probei cu expertiza contabilă solicitată de reclamantă după efectuarea şi depunerea la dosar a expertizei în specialitatea construcţii. Prorogă discutarea probei testimoniale solicitată de pârâtă după administrarea celorlalte categorii de probe şi, în raport de disp. art. 194 lit.e teza a doua cod procedură civilă, decade pârâta din administrarea probei cu interogatoriul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 13 martie 2025, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora, 09:00 Părţile primesc termenul în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 12 decembrie 2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Document: incheieredesedinta
Ora estimată: 09:00
Complet: AP3
Tip soluție: Amână cauza
Soluția pe scurt: Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere ambelor părţi, prin apărători, ca în măsura în care deţin alte înscrisuri, în afara celor depuse la dosarul cauzei, să le depună la dosar. În cadrul probei cu înscrisuri ia act de susţinerile apărătorului reclamantei în sensul că a fost depusă la dosar întreaga documentaţie ce a fost avută în vedere la momentul încheierii contractului. Emite adresă reclamantei cu solicitarea de a indica în mod clar şi de a depune la dosar, dacă există, dovada achitării taxei legale către Inspectoratul de Stat în Construcţii pentru realizarea obiectivului de lucrări ” pod în satul Slănic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Argeş - Reparaţii şi consolidări”. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică specialitatea construcţii,cu următoarele obiective: - să se stabilească pe baza documentelor din dosar dacă există neconcordanţe între cantităţile de operaţiuni înscrise în Documentaţia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemăsurătoare şi cele înscrise de pârâtă în ofertele tehnice şi financiare depuse la obiectivul de investiţii ” pod în satul Slănic, zona Olteni, comuna Aninoasa, jud. Argeş - Reparaţii şi consolidări” şi care sunt acestea; - dacă în oferta finnciară câştigătoare depusă de către executantul lucrării, SC Vasman Top Constructor SRL , s-a constatat că au fost ofertate operaţiuni de lucrări, unele care erau necuprinse în documentaţia de atribuire, Devizul general – antemăsurătoare întocmită de către proiectant, reprezentând operaţiuni de transport beton, transport material, diverse cantităţi de beton sau care sunt acestea; - să stabilească care este valoarea acestor neconcordanţe dintre cantităţile de operaţiuni înscrise în Documentaţia de atribuire - Caietul de Sarcini, Devizul General – antemăsurătoare şi cele înscrise de pârâtă în ofertele tehnice şi financiare depuse şi dacă a fost introdusă la plata prin facturare acestă valoare şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare rezultată din diferenţe, stabilind cuantumul acestor plăţi facute în plus de reclamantă faţă de cele corecte; - dacă în documentele de plată au fost înscrise cheltuieli cu organizare şantier, în valoare de 9.122,54 lei; - dacă pentru organizare de şantier exista separat un deviz de lucrări care să justifice această cheltuială ( contract de curent, de apă, salubritate, etc) respectiv dacă activitatea respectivă a fost prezentată analitic, pe operaţiuni de deviz, din care să rezulte în ce a constat această cheltuială şi s-o justifice; - dacă a fost introdusă la plata prin facturare această valoare şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare, stabilind cuantumul acestor plăţi făcute de reclamantă reprezentând cheltuieli cu organizare şantier; - dacă au fost înscrise în situaţiile de plată, cantităţi pe feluri de beton mai mari decât cele înscrise în documentele de însoţire a betonului pus în operă, respectiv avize de însoţire a mărfii, declaraţii de conformitate, rapoarte de încercări, certificate de calitate, parte a Cărţii tehnice a Construcţiei; - să stabilească diferenţele cantitative în plus, înscrise în situaţiile de lucrări, faţă de avizele de expediţie anexate Cărţii Tehnice a Construcţiei şi valoarea acestor diferenţe; - dacă afost introdusă la plata prin facturare valoarea acestor diferenţe cantitative în plus, înscrise în situaţiile de lucrări, faţă de avizele de expediţie anexate Cărţii Tehnice a Construcţiei şi dacă a fost plătită de reclamantă această valoare, stabilind cuantumul acestor plăţi facute de reclamanta în plus faţă de cele corecte; - expertul să stabilească în raport de concluziile de la celelalte obiective care este contravaloarea plăţilor făcute de reclamantă căte pârâtă şi pe care aceasta din urmă trebuie să le restituie. Numeşte expert în persoana d-lui. Rosman Dan Eduard, cu sediul în Slatina, str. Cornişei nr. 10 bl FA3, Sc. B et.2 ap.11, jud. Olt, căruia îi va emite adresă în vederea efectuării expertizei specialitatea construcţii. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2500 lei în sarcina reclamantei, plătibili în 5 zile de la numire, cf. art. 331 alin. (3) C.pr.civ, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere societăţii reclamante, prin apărător, să depună la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu de expert în vederea emiterii adresei către acesta şi întocmirii lucrării de specialitate. Se emit adrese expertului cauzei şi Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vălcea numai după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expert. Se comunică expertului copia încheierii prin care au fost încuviinţate obiectivele la raportul de expertiză specialitatea construcţii. Încuviinţează pentru părţi câte un expert consilier, respectiv pentru reclamantă în persoana d-lui Brumă Eugen şi ia act de faptul că pârâta va depune cu listă în termen de 5 zile de la încuviinţare datele de indentificare ale expertului parte încuviinţat. Ia act de faptul că pârâta înţelege să renunţe la proba cu expertiza. Prorogă discutarea probei cu expertiza contabilă solicitată de reclamantă după efectuarea şi depunerea la dosar a expertizei în specialitatea construcţii. Prorogă discutarea probei testimoniale solicitată de pârâtă după administrarea celorlalte categorii de probe şi, în raport de disp. art. 194 lit.e teza a doua cod procedură civilă, decade pârâta din administrarea probei cu interogatoriul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 13 martie 2025, Completul Civil C3 CAF NCPC, sala 2, ora, 09:00 Părţile primesc termenul în cunoştinţă, potrivit art. 229 alin. (1) raportat la art. 157 alin. (1) lit. i) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 12 decembrie 2024, la Tribunalul Argeş – Secţia Civilă, Complet specializat de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Document: incheieredesedinta
Părți *:
UAT COMUNA ANINOASA - REPREZ. PRIN PRIMAR - Reclamant
VASMAN TOP CONSTRUCT SRL - Pârât
VASMAN TOP CONSTRUCT SRL - Pârât
Ultima actualizare: 01/15/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România