TribunalulMEHEDINTI, Nr. dosar: 4880/95/2023/a3
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 4880/95/2023/a3
Data înregistrării: 2024-09-13
Data ultimei modificări: 2024-10-16T14:01:18.673
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2024-09-13
Data ultimei modificări: 2024-10-16T14:01:18.673
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2024-09-18
Ora estimată: 12:30
Complet: C1 CP-F
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, coroborat cu prevederile art. 221 şi art. 222 Cod procedură penală I.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea din 30.07.2024 pronunţată în dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curţii de Apel Craiova faţă de inculpaţii IVAN ELVIS MĂDĂLIN, COCOLEA NICOLAE-MARIAN. Menţine măsura arestului la domiciliu şi obligaţiile impuse faţă de inculpaţii: 1. IVAN ELVIS MĂDĂLIN trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, de?inere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin .(1) din Legea nr. 143/2000 ?i de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului IVAN ELVIS MĂDĂLIN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. 2. COCOLEA NICOLAE-MARIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (26 acte materiale), trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 2 alin.(1) ?i alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (31 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale) ?i de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 44 alin.(1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului COCOLEA NICOLAE-MARIAN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. II.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea din 30.07.2024 pronunţată în dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curţii de Apel Craiova şi modificată prin încheierea din data de 04.09.2024 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. 3640/101/2024, definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul VÎRLAN MĂDĂLIN: Menţine măsura arestului la domiciliu şi obligaţiile impuse faţă de inculpatul VÎRLAN MĂDĂLIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin. (1) Cod penal, 4 (patru) infrac?iuni de proxenetism, fapte prev. ?i ped. de art. 213 alin. (1) Cod penal, de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ?i nerespectarea regimului armelor ?i al muni?iilor, faptă prev. ?i ped. de art. 342 alin. (2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului VÎRLAN MĂDĂLIN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. III.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, dispusă prin Încheierea nr. 16/26.04.2023, pronun?ată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1171/95/2023, definitivă prin Încheierea nr.96/03.05.2023, pronun?ată de Curtea de Apel Craiova, faţă de inculpatul CĂLDĂRARU OVIDIU-LAURENŢIU, zis „Bobi Cristian”, Menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul CĂLDĂRARU OVIDIU-LAURENŢIU, zis „Bobi Cristian”, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) ?i trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev.?i ped. de art. 2 alin.(1) ?i alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal ?i art. 44 alin. 1 Cod penal. IV. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse faţă de inculpata COCOLEA ADELA-ELENA, prin Încheierea nr. 198, pronunţată în dosarul nr. 2614/95/2023, de Curtea de Apel Craiova. Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile impuse faţă de inculpata COCOLEA ADELA-ELENA, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal(21 acte materiale) ?i spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (6 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea ei de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemată; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatei ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, cu numitele Stămulescu Ioana Madelainne, Prună Ana Maria, Călugăru Roxana Ana Maria, Drăgoescu Laura, Ruşeţ Vasilica Anamaria, Ivan Nicoleta Cristiana, Pîrjol Mădălina Daniela, Baicu Georgiana Teodora, Nistor Elena Adelina, Catrina Natalia Loredana, Şuvelea Ioana, Andrei Roxana Georgiana, Nicolaie Ionela, dar şi martorii Sacagiu Laurenţiu Petrişor, Ilinca Daiana, Rotaru Luiza Anamaria, Grigorescu Antonia Elena, Drăgan Ioana Diana, Banu Laura, Preda Mirela Nicoleta, Roca Geanina Persida, Săpunaru Maria Cristina, Chiriac Ana Maria, Pănescu Ionela Gabriela, Păvălache Alexandra Elena, Podeanu Lauriana Cecilia şi Popescu Ioana. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatei că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva ei, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatei Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. Respinge cererea formulată oral de inculpata Cocolea Adela Elena prin apărător ales de revocare a măsurii controlului judiciar. V. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse prin încheierea pronunţată la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curţii de Apel Craiova faţă de inculpaţii PURCARU CONSTANTIN DANIEL, TRANCĂ RAREŞ IRINEL, BĂESCU MIHAIL FLORIAN ŞI RUŞEŢ VASILE zis „CRISTI”. Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile impuse faţă de inculpaţii: 1. PURCARU CONSTANTIN DANIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal ?i proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplic.art.38 alin.1 C.pen. 2. TRANCĂ RAREŞ IRINEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal ?i proxenetism, în formă continuată, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (2 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. 3. BĂESCU MIHAIL-FLORIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de trafic de persoane, faptă prev. ?i ped. de art. 210 alin.(1) lit.a) ?i lit.b) Cod penal ?i proxenetism, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. 4. RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019 ?i 2 (două) infrac?iuni de a organiza lupte între câini, de a-i pregăti în acest scop, precum şi de a participa cu câini la astfel de lupte, fapte prev. ?i ped. de art. 14 din O.U.G. nr.55/2002, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate inculpaţii Purcaru Constantin Daniel şi Ruşeţ Vasile şi Trancă Rareş Irinel prin apărători aleşi. a) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul PURCARU CONSTANTIN DANIEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, Ivan Elvis Mădălin şi Trancă Rareş Irinel. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. b) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul TRANCĂ RAREŞ IRINEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, Ivan Elvis Mădălin, Purcaru Constantin Daniel, precum şi cu martorele Stămulescu Ioana Madellaine. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. c) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul BĂESCU MIHAIL-FLORIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel, Ivan Elvis Mădălin, Purcaru Constantin Daniel, cu partea civilă Baicu Georgiana – Teodora, precum şi cu martora Grigorescu Antonia Elena. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Vâlcea. d) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Băescu Mihail Florian, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel, Ivan Elvis Mădălin şi Purcaru Constantin Daniel. În temeiul art. 215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Solu?ionată în şedinţa din camera de consiliu ?i pronunţată - prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei - azi, 18.09.2024.
Document: Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata
Ora estimată: 12:30
Complet: C1 CP-F
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin. (4) şi alin. (6) Cod procedură penală, coroborat cu prevederile art. 221 şi art. 222 Cod procedură penală I.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea din 30.07.2024 pronunţată în dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curţii de Apel Craiova faţă de inculpaţii IVAN ELVIS MĂDĂLIN, COCOLEA NICOLAE-MARIAN. Menţine măsura arestului la domiciliu şi obligaţiile impuse faţă de inculpaţii: 1. IVAN ELVIS MĂDĂLIN trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019, de?inere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin .(1) din Legea nr. 143/2000 ?i de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului IVAN ELVIS MĂDĂLIN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. 2. COCOLEA NICOLAE-MARIAN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (26 acte materiale), trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 2 alin.(1) ?i alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (31 acte materiale), spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale) ?i de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal ?i art. 44 alin.(1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului COCOLEA NICOLAE-MARIAN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. II.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin Încheierea din 30.07.2024 pronunţată în dosarul nr. 4880/95/2023/a2.26 al Tribunalului Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 552 din 05.08.2024 a Curţii de Apel Craiova şi modificată prin încheierea din data de 04.09.2024 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. 3640/101/2024, definitivă prin necontestare, faţă de inculpatul VÎRLAN MĂDĂLIN: Menţine măsura arestului la domiciliu şi obligaţiile impuse faţă de inculpatul VÎRLAN MĂDĂLIN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin. (1) Cod penal, 4 (patru) infrac?iuni de proxenetism, fapte prev. ?i ped. de art. 213 alin. (1) Cod penal, de?inere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept, faptă prev. ?i ped. de art. 4 alin. (1) ?i alin. (2) din Legea nr. 143/2000 ?i nerespectarea regimului armelor ?i al muni?iilor, faptă prev. ?i ped. de art. 342 alin. (2) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal. În temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului VÎRLAN MĂDĂLIN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. III.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, dispusă prin Încheierea nr. 16/26.04.2023, pronun?ată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.1171/95/2023, definitivă prin Încheierea nr.96/03.05.2023, pronun?ată de Curtea de Apel Craiova, faţă de inculpatul CĂLDĂRARU OVIDIU-LAURENŢIU, zis „Bobi Cristian”, Menţine măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul CĂLDĂRARU OVIDIU-LAURENŢIU, zis „Bobi Cristian”, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) ?i trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, faptă prev.?i ped. de art. 2 alin.(1) ?i alin.(2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal (6 acte materiale), totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal ?i art. 44 alin. 1 Cod penal. IV. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, dispuse faţă de inculpata COCOLEA ADELA-ELENA, prin Încheierea nr. 198, pronunţată în dosarul nr. 2614/95/2023, de Curtea de Apel Craiova. Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile impuse faţă de inculpata COCOLEA ADELA-ELENA, trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal(21 acte materiale) ?i spălare a banilor, în formă continuată, faptă prev. ?i ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (6 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea ei de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori este chemată; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatei ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, cu numitele Stămulescu Ioana Madelainne, Prună Ana Maria, Călugăru Roxana Ana Maria, Drăgoescu Laura, Ruşeţ Vasilica Anamaria, Ivan Nicoleta Cristiana, Pîrjol Mădălina Daniela, Baicu Georgiana Teodora, Nistor Elena Adelina, Catrina Natalia Loredana, Şuvelea Ioana, Andrei Roxana Georgiana, Nicolaie Ionela, dar şi martorii Sacagiu Laurenţiu Petrişor, Ilinca Daiana, Rotaru Luiza Anamaria, Grigorescu Antonia Elena, Drăgan Ioana Diana, Banu Laura, Preda Mirela Nicoleta, Roca Geanina Persida, Săpunaru Maria Cristina, Chiriac Ana Maria, Pănescu Ionela Gabriela, Păvălache Alexandra Elena, Podeanu Lauriana Cecilia şi Popescu Ioana. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatei că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva ei, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatei Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. Respinge cererea formulată oral de inculpata Cocolea Adela Elena prin apărător ales de revocare a măsurii controlului judiciar. V. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispuse prin încheierea pronunţată la data de 16.01.2024 de Tribunalul Mehedinţi, definitivă prin încheierea nr. 50 din 19.02.2024 a Curţii de Apel Craiova faţă de inculpaţii PURCARU CONSTANTIN DANIEL, TRANCĂ RAREŞ IRINEL, BĂESCU MIHAIL FLORIAN ŞI RUŞEŢ VASILE zis „CRISTI”. Menţine măsura controlului judiciar şi obligaţiile impuse faţă de inculpaţii: 1. PURCARU CONSTANTIN DANIEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal ?i proxenetism, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplic.art.38 alin.1 C.pen. 2. TRANCĂ RAREŞ IRINEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. de art. 367 alin.(1) Cod penal ?i proxenetism, în formă continuată, faptă prev. de art. 213 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.(1) Cod penal (2 acte materiale), cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. 3. BĂESCU MIHAIL-FLORIAN, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de trafic de persoane, faptă prev. ?i ped. de art. 210 alin.(1) lit.a) ?i lit.b) Cod penal ?i proxenetism, faptă prev. şi ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. 4. RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea unui grup infrac?ional organizat, faptă prev. ?i ped. de art. 367 alin.(1) Cod penal, proxenetism, faptă prev. ?i ped. de art. 213 alin.(1) Cod penal, spălare a banilor, faptă prev. şi ped. de art. 49 alin.(1) lit.b) din Legea nr. 129/2019 ?i 2 (două) infrac?iuni de a organiza lupte între câini, de a-i pregăti în acest scop, precum şi de a participa cu câini la astfel de lupte, fapte prev. ?i ped. de art. 14 din O.U.G. nr.55/2002, totul cu aplicarea art. 38 alin.(1) Cod penal. Respinge cererile de revocare a măsurii controlului judiciar formulate inculpaţii Purcaru Constantin Daniel şi Ruşeţ Vasile şi Trancă Rareş Irinel prin apărători aleşi. a) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul PURCARU CONSTANTIN DANIEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, Ivan Elvis Mădălin şi Trancă Rareş Irinel. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului PURCARU CONSTANTIN DANIEL Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. b) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul TRANCĂ RAREŞ IRINEL trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Băescu Mihail Florian, Ivan Elvis Mădălin, Purcaru Constantin Daniel, precum şi cu martorele Stămulescu Ioana Madellaine. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului TRANCĂ RAREŞ IRINEL Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. c) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul BĂESCU MIHAIL-FLORIAN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Ruşeţ Vasile, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel, Ivan Elvis Mădălin, Purcaru Constantin Daniel, cu partea civilă Baicu Georgiana – Teodora, precum şi cu martora Grigorescu Antonia Elena. În temeiul art.215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului BĂESCU MIHAIL-FLORIAN Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Vâlcea. d) Conform art. 215 alin. 1 C.p.p., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instan?a de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în fa?a căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuin?ei; c) să se prezinte la organul de poli?ie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poli?ie sau ori de câte ori sunt chemaţi; În temeiul art. 215 alin 2 C.p.p., impune inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, ca, pe timpul controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se aproprie, să nu ia legătura, să nu comunice direct sau indirect, cu inculpaţii, Cocolea Nicolae – Marian, Cocolea Adela- Elena, Băescu Mihail Florian, Căldăraru Ovidiu Laurenţiu, Vîrlan Mădălin, Trancă Rareş Irinel, Ivan Elvis Mădălin şi Purcaru Constantin Daniel. În temeiul art. 215 alin.3 şi alin.7 din C.p.p. atrage aten?ia inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, că, în cazul în care, pe durata măsurii controlului judiciar, încalcă, cu rea-credin?ă, obliga?iile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvâr?it cu inten?ie o nouă infrac?iune pentru care s-a dispus punerea în mi?care a ac?iunii penale împotriva lui, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege. În temeiul art. 215 alin.4 din C.p.p., desemnează ca autoritate pentru supravegherea inculpatului RUŞEŢ VASILE, zis „Cristi”, Inspectoratul Jude?ean de Poli?ie Gorj. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea minutei. Solu?ionată în şedinţa din camera de consiliu ?i pronunţată - prin punerea la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei - azi, 18.09.2024.
Document: Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata
Părți *:
IVAN ELVIS-MĂDĂLIN - Inculpat
COCOLEA NICOLAE MARIAN - Inculpat
VÂRLAN MĂDĂLIN - Inculpat
CĂLDĂRARU OVIDIU LAURENŢIU - Inculpat
BĂESCU MIHAIL FLORIAN - Inculpat
RUŞEŢ VASILE - Inculpat
TRANCĂ RAREŞ IRINEL - Inculpat
PURCARU CONSTANTIN DANIEL - Inculpat
COCOLEA ADELA ELENA - Inculpat
COCOLEA NICOLAE MARIAN - Inculpat
VÂRLAN MĂDĂLIN - Inculpat
CĂLDĂRARU OVIDIU LAURENŢIU - Inculpat
BĂESCU MIHAIL FLORIAN - Inculpat
RUŞEŢ VASILE - Inculpat
TRANCĂ RAREŞ IRINEL - Inculpat
PURCARU CONSTANTIN DANIEL - Inculpat
COCOLEA ADELA ELENA - Inculpat
Ultima actualizare: 01/15/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România