Sedințe:
Data: 2024-12-20
Ora estimată: 09:00
Complet: C2 Camera preliminară/fond/executare
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: I.Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 71 din 17 octombrie 2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Roman (dosar nr. 7544/291/2024) faţă de inculpatul Spanachi Adrian Ioan trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228, alin. 1, art. 229, alin. l, lit. b, c şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 77, lit. d Cod penal.
În condiţiile art. 362 din noul Cod de procedură penală (NCPP) raportat la art. 208 NCPP menţine măsura arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpatul Spanachi Adrian Ioan.
Impune inculpatului Spanachi Adrian Ioan obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuie?te fără permisiunea judecătorului de drepturi ?i libertă?i sau a organului judiciar în fa?a căruia se află cauza ?i de a se supune oricăror eventuale alte restric?ii stabilite de acesta.
În temeiul art. 221 alin. (2) C.pr.pen. stabile?te în sarcina inculpatului următoarele obliga?ii pe durata arestului la domiciliu:
- să se prezinte în fa?a organului de urmărire penală sau a judecătorului de drepturi ?i libertă?i ori de câte ori este chemat;
- să nu comunice cu inculpatul Lupu Răzvan Ionu?, cu persoana vătămată Cimpoeşu Elena-Alina ori cu martorii Stafie Miruna-Ioana, Cimpoeşu Antonela, Cojocaru Gabriel, Cimpoeşu Giulia Giorgia, Cimpoeşu Pavel direct sau indirect, pe nicio cale.
Supravegherea inculpatului pe durata măsurii arestului la domiciliu va fi exercitată de IPJ Neam? – Poli?ia Mun. Roman.
În temeiul art. 221 alin. (4) C.pr.pen. atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii preventive sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În conformitate cu dispozi?iile art. 221 alin. (6) C.pr.pen., la cererea scrisă ?i motivată a inculpatului, judecătorul de drepturi ?i libertă?i, judecătorul de cameră preliminară sau instan?a de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învă?ământ sau de pregătire profesională ori la alte activită?i similare sau pentru procurarea mijloacelor esen?iale de existen?ă, precum ?i în alte situa?ii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
În conformitate cu dispozi?iile art. 221 alin. (7) C.pr.pen., în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de drepturi ?i libertă?i, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta institu?ia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa ?i organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în fa?a căruia se află cauza.
Atrage atenţia inculpatului că, potrivit dispoziţiilor art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră infracţiune de evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
II. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă prin încheierea nr. 71 din 17 octombrie 2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Roman (dosar nr. 7544/291/2024) faţă de inculpatul Lupu Răzvan Ionuţ trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228, alin. l, art. 229, alin. l, lit. b, c şi d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplic. art. 113, alin. 3 Cod penal.
În condiţiile art. 362 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 208 din noul Cod de procedură penală (NCPP), menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Lupu Răzvan Ionu?.
Menţine obligaţiile dispuse în temeiul art. 215 alin. 1 şi 2 NCPP în sensul că pe timpul controlului judiciar, inculpatul va respecta următoarele obligaţii:
- să se prezinte la organul judiciar în faţa căruia se află cauza ori de câte ori este chemat;
- să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
- să se prezinte la Poliţia Mun. Roman, jud. Neamţ (organ de poliţie desemnat cu supravegherea inculpatului) conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat;
- de a nu părăsi limita teritorială a jud. Neam?, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare.
- să nu comunice cu inculpatul Spanachi Adrian Ioan, cu persoana vătămată Cimpoeşu Elena-Alina ori cu martorii Stafie Miruna-Ioana, Cimpoeşu Antonela, Cojocaru Gabriel, Cimpoeşu Giulia Giorgia, Cimpoeşu Pavel direct sau indirect, pe nicio cale.
În temeiul art. 215 alin. 3 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 215 alin. 7 NCPP, potrivit cărora în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor care îi revin măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive.
III. În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, dispune, de îndată, comunicarea copiei prezentei încheieri inculpaţilor, Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman, organului desemnat cu supravegherea acestuia (I.P.J. Neamţ – Serviciul de Investigaţii Criminale şi Serviciul Cazier Judiciar), organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta (I.P.J. Neamţ –Poliţia Mun. Roman), serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră, Serviciului de Eliberare a Paşapoartelor Simple Neamţ.
În condiţiile art. 275 alin. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate în cauză rămân în sarcina statului.
Executorie conform art. 206 alin 4 NCPP.
Cu contestaţie în 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică azi, 20 decembrie 2024.
Document: Incheierefinalacameraconsiliu