Sedințe:
Data: 2024-12-20
Ora estimată: 10:00
Complet: C13 penal camera de consiliu
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C.proc. pen. raportat la art. 207 alin. 2 ?i 4 C.proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul major PREOTEASA GHEORGHE-DANIEL, şi, în consecinţă,
Men?ine măsura controlului judiciar dispusă prin ordonan?a nr. 10095/164/P/2024 emisă la 10.11.2024 de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 Bucure?ti, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile.
În temeiul art. 215 alin. 1 şi 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune pentru inculpat respectarea, în continuare, a următoarelor obliga?ii şi măsuri de supraveghere instituite prin ordonan?a men?ionată:
a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu depăşească limita teritorială a României, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului, judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, după caz.
Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin.3 C.proc.pen, potrivit cărora, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20.12.2024.
Document: incheierefinaladezinvestire