Sedințe:
Data: 2025-01-21
Ora estimată: 10:00
Complet: COMPLET 6 MIXT
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: În baza art. 242 alin. (2) Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului A.P. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.
În baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (2) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul A.P.
Menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul A.P., în prezent aflat în Penitenciarul Oradea, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de viol, faptă prev. de art. 218, alin. 1, şi alin. 32, lit. d din Codul penal, şi violare de domiciliu, faptă prev. de art. 224 alin. 1 şi 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Codul penal, prin încheierea penală nr. 19/DL/15.10.2024, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Marghita, în dosar nr. 4791/255/2024, în baza căreia s-a emis pe numele inculpatului mandatul de arestare preventivă nr. 8/15.10.2024.
Măsura se comunică administraţiei locului de deţinere, care este obligată să o aducă la cunoştinţă inculpatului.
Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive luată fa?ă de inculpatul A.P. urmează a se realiza în tot cursul procedurii de judecată, nu mai târziu de 60 de zile, potrivit art. 208 alin. (4) Cod de procedură penală.
În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.01.2025, ora 11:00.
Document: incheieremasuripreventivefazadejudecata