DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


TribunalulPRAHOVA, Nr. dosar: 390/105/2025


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 390/105/2025
Data înregistrării: 2025-02-12
Data ultimei modificări: 2025-02-24T12:03:14.743
Secție: Sectia penala
Materie juridică: Penal
Obiect: înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP)
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2025-02-24
Ora estimată: 23:59
Complet: 8UP
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: În baza art. 279 Cod procedură penală, admite sesizarea formulată din oficiu privind înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta şi dispozitivul încheierii penale nr. 74 din data de 14.02.2025 pronunţate în dosarul nr. 390/105/2025, în sensul că se va introduce un nou aliniat, având următorul conţinut: „În temeiul art. 275 alin. (6) CPP onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatului Stefan Rafael-Mario, în cuantum de 360 de lei, se înaintează din fondurile Ministerului Justi?iei către Baroul Prahova.” Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 24.02.2025.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2025-02-14
Ora estimată: 11:00
Complet: 8UP
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova privind înlocuirea măsurii arestării preventive fa?ă de inculpa?ii STOICA RAUL – COSTIN, ?i ?TEFAN RAFAEL MARIO, . I. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 211 Cod procedură penală dispune faţă de inculpatul STOICA RAUL – COSTIN, , înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 stabileşte organ de supraveghere IJP Prahova – Serviciul Supravegheri Judiciare. Pe timpul cât se află sub control judiciar, conform art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul STOICA RAUL – COSTIN trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) Să informeze de îndată organul de urmărire penală, judecătorul de libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploiesti, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) Să se prezinte la IJP Prahova – Serviciul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală va impune inculpatului STOICA RAUL – COSTIN ca, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) Să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Prahova, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale cu celălalt inculpat din cauză ?i nici cu martorii. În baza art. 215 alin. (3) Cod procedură penală. atrage judecătorul atenţia inculpatului STOICA RAUL – COSTIN că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. II. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală cu referire la art. 211 Cod procedură penală dispune faţă de inculpatul ?TEFAN RAFAEL MARIO, , înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 stabileşte organ de supraveghere IJP Prahova – Serviciul Supravegheri Judiciare. Pe timpul cât se află sub control judiciar, conform art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul ?TEFAN RAFAEL MARIO trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) Să informeze de îndată organul de urmărire penală, judecătorul de libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploiesti, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) Să se prezinte la IJP Prahova – Serviciul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală va impune inculpatului ?TEFAN RAFAEL MARIO ca, pe timpul cât se află sub control judiciar, să respecte următoarele obligaţii: a) Să nu depăşească limita teritorială a jude?ului Prahova, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale cu celălalt inculpat din cauză ?i nici cu martorii. În baza art. 215 alin. (3) Cod procedură penală. atrage judecătorul atenţia inculpatului ?TEFAN RAFAEL MARIO că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 din Codul de procedură penală, câte o copie a încheierii se comunică inculpa?ilor, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc inculpa?ii, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române, Serviciul Public Paşapoarte Prahova şi IJP Prahova – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu astăzi, 14.02.2025.
Document: incheierefinaladezinvestire



Părți *:

STOICA RAUL COSTIN - Inculpat
ŞTEFAN RAFAEL MARIO - Inculpat