TribunalulBOTOSANI, Nr. dosar: 400/40/2025/a1.1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 400/40/2025/a1.1
Data înregistrării: 2025-03-07
Data ultimei modificări: 2025-03-21T09:30:55.337
Secție: Secţia penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2025-03-07
Data ultimei modificări: 2025-03-21T09:30:55.337
Secție: Secţia penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-03-12
Ora estimată: 09:00
Complet: PCPJs3
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art. 207 alin. 2 Cod procedură penală. 1.În temeiul art.348 alin.1 raportat la art.207 alin.4 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Achiţei Ionuţ-Sebastian, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 11 acte materiale) şi „fals informatic în formă continuată” prev. de art. 325 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 161 acte materiale), ambele cu aplic art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, faţă de inculpatul Achiţei Ionuţ-Sebastian, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Achiţei-Ionuţ Sebastian are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de func?ionar public în cadrul Serviciului Public de Eviden?ă a Persoanei Vârfu Câmpului, jud. Boto?ani; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Gavril Georgel, Halici Petru , Sofian Gheorghe, Murariu Constantin , dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. 2. În temeiul art.348 alin.1 raportat la art.207 alin.4 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Gavril Georgel, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal ( 7 acte materiale) şi „fals informatic în formă continuată” prev. de art. 325 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 93 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, faţă de inculpatul Gavril Georgel, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Gavril Georgel are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de func?ionar public în cadrul Serviciului Public de Eviden?ă a Persoanei Vârfu Câmpului, jud. Boto?ani; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Halici Petru, Sofian Gheorghe, Murariu Constantin,dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea inculpatului de revocare a măsurii arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Halici Petru, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 12 acte materiale) şi complicitate la „infrac?iunea de fals informatic în formă continuată” prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cp( 197 de acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Halici Petru, măsură dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Halici Petru are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Sofian Gheorghe, Murariu Constantin, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător ales. 4. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Murariu Constantin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 10 acte materiale) şi complicitate la „infrac?iunea de fals informatic în formă continuată” prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cp, ( 8 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Murariu Constantin, măsură dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Murariu Constantin are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Halici Petru , Sofian Gheorghe, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător ales. 5. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Sofian Gheorghe, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de - complicitate la „infrac?iunea de luare de mită” prev. de art. 48 rap la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 5 acte materiale), „trafic de influen?ă în formă continuată” prev. de art. 291 cp cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) şi „complicitate la infrac?iunea de fals informatic” în formă continuată prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cod penal (35 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Sofian Gheorghe, măsură dispusă prin ordonan?a procurorului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din data de 21.11.2024, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Sofian Gheorghe are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de consilier în cadrul Primăriei Vârfu Câmpului; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Halici Petru , Murariu Constantin, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondate, cererile de revocare a măsurii controlului judiciar şi de înlăturare a obligaţiei de a nu exercita profesia de consilier în cadrul primăriei Vârfu Câmpului, formulate de inculpat, prin apărător ales. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare . Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi, 12 martie 2025.
Document: Incheierefinalacamerapreliminara
Ora estimată: 09:00
Complet: PCPJs3
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art. 207 alin. 2 Cod procedură penală. 1.În temeiul art.348 alin.1 raportat la art.207 alin.4 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Achiţei Ionuţ-Sebastian, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 11 acte materiale) şi „fals informatic în formă continuată” prev. de art. 325 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 161 acte materiale), ambele cu aplic art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, faţă de inculpatul Achiţei Ionuţ-Sebastian, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Achiţei-Ionuţ Sebastian are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de func?ionar public în cadrul Serviciului Public de Eviden?ă a Persoanei Vârfu Câmpului, jud. Boto?ani; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Gavril Georgel, Halici Petru , Sofian Gheorghe, Murariu Constantin , dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. 2. În temeiul art.348 alin.1 raportat la art.207 alin.4 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Gavril Georgel, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal ( 7 acte materiale) şi „fals informatic în formă continuată” prev. de art. 325 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 93 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal. În temeiul art. 242 alin. 2 rap. la art. 211 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, faţă de inculpatul Gavril Georgel, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Gavril Georgel are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de func?ionar public în cadrul Serviciului Public de Eviden?ă a Persoanei Vârfu Câmpului, jud. Boto?ani; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Halici Petru, Sofian Gheorghe, Murariu Constantin,dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea inculpatului de revocare a măsurii arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Halici Petru, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp( 12 acte materiale) şi complicitate la „infrac?iunea de fals informatic în formă continuată” prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cp( 197 de acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Halici Petru, măsură dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Halici Petru are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Sofian Gheorghe, Murariu Constantin, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător ales. 4. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Murariu Constantin, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de „luare de mită în formă continuată” prev. de art. 289 alin. 1 Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 10 acte materiale) şi complicitate la „infrac?iunea de fals informatic în formă continuată” prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cp, ( 8 acte materiale), ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 din Cod penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Murariu Constantin, măsură dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea din data de 21.11.2024 pronunţată în dosarul nr.43983/3/2024 al Tribunalului Bucureşti, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Murariu Constantin are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Halici Petru , Sofian Gheorghe, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondată, cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător ales. 5. În temeiul art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 alin. 4 din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Sofian Gheorghe, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de - complicitate la „infrac?iunea de luare de mită” prev. de art. 48 rap la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp ( 5 acte materiale), „trafic de influen?ă în formă continuată” prev. de art. 291 cp cu aplic art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) şi „complicitate la infrac?iunea de fals informatic” în formă continuată prev. de art. 48 rap. la art. 325 Cp cu aplic art. 35 alin.1 Cod penal (35 acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod de procedură penală, menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul Sofian Gheorghe, măsură dispusă prin ordonan?a procurorului Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie din data de 21.11.2024, urmând ca în termen de 60 de zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive. În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe durata controlului judiciar inculpatul Sofian Gheorghe are următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată Tribunalul Botoşani sau organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu depăşească limita teritorială a ?ării decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei; e) să nu exercite profesia de consilier în cadrul Primăriei Vârfu Câmpului; f) să nu comunice direct sau indirect, pe nici o cale cu coinculpaţii Achiţei Ionuţ-Sebastian, Gavril Georgel, Halici Petru , Murariu Constantin, dar şi cu martorii Agafiţei Paulina, Alecu Maria, Aparaschivei Gherghina, Barbălată Dinu-Constantin, Borş Adrian-Sorin, Calancea Iulian Răzvan-Dumitru,Ciubotariu Bogdan, Cocriş Elena-Daniela, Diaconu Rodica, Gavril Sonia, Hanganu Daniela, Huţu Maria, Iordăchesu Ilie, Isac Ioan, Mândrişoru Ana, Morar Vasilisa-Ana, Murariu IRINA, Olariu Constantin, Olariu Mihaela, Pintilei Vasile, Pintilie Ioan, Sîrghe Dumitru, Sofian Sumitru, Spatariu Margareta-Marlena, Sucilă Ionela-Manuela, Tureschi Mariana şi Ţuca Liliana. Desemnează ca organ de supraveghere Poliţia comunei Vârfu Câmpului, jud. Botoşani. În baza art. 215 alin.3 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Respinge, ca nefondate, cererile de revocare a măsurii controlului judiciar şi de înlăturare a obligaţiei de a nu exercita profesia de consilier în cadrul primăriei Vârfu Câmpului, formulate de inculpat, prin apărător ales. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare . Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi, 12 martie 2025.
Document: Incheierefinalacamerapreliminara
Data: 2025-03-11
Ora estimată: 09:00
Complet: PCPJs3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală stabileşte ca pronunţarea să aibă loc la data de 12.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi 11 martie 2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Ora estimată: 09:00
Complet: PCPJs3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală stabileşte ca pronunţarea să aibă loc la data de 12.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi 11 martie 2025.
Document: incheiereAmanareulterioaraapronuntarii
Data: 2025-03-10
Ora estimată: 11:30
Complet: PCPJ5
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Prin încheierea din 10.03.2025 s-a constatat nelegala compunere a completului de judecată, scoaterea cauzei de pe rol în vederea unei noi repartizări aleatorii între completuri de judecată de tip PCPJs.
Document: Rezolutie
Ora estimată: 11:30
Complet: PCPJ5
Tip soluție: Termen intermediar
Soluția pe scurt: Prin încheierea din 10.03.2025 s-a constatat nelegala compunere a completului de judecată, scoaterea cauzei de pe rol în vederea unei noi repartizări aleatorii între completuri de judecată de tip PCPJs.
Document: Rezolutie
Data: 2025-03-10
Ora estimată: 11:30
Complet: PCPJs3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală stabileşte ca pronunţarea să aibă loc la data de 11.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi 10 martie 2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Ora estimată: 11:30
Complet: PCPJs3
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 405 alin. 2 din Codul de procedură penală stabileşte ca pronunţarea să aibă loc la data de 11.03.2025. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală, astăzi 10 martie 2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Părți *:
ACHIŢEI IONUŢ-SEBASTIAN - Inculpat
GAVRIL GEORGEL - Inculpat
HALICI PETRU - Inculpat
SOFIAN GHEORGHE - Inculpat
MURARIU CONSTANTIN - Inculpat
GAVRIL GEORGEL - Inculpat
HALICI PETRU - Inculpat
SOFIAN GHEORGHE - Inculpat
MURARIU CONSTANTIN - Inculpat
Ultima actualizare: 04/06/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România