Sedințe:
Data: 2025-03-26
Ora estimată: 09:00
Complet: CP 1 - CC
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt: În baza art. 348 Cod procedură penală, rap. la art. 207 alin. (4) şi (7) Cod procedură penală coroborat cu art. 202 alin. (1), (2) şi (3) Cod procedură penală, constată legalitatea ?i temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată fa?ă de :
Inculpata S.M. trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt în formă continuată prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a) şi d) Cod penal şi art. 41 alin. (1) Cod penal raportat Ia art. 43 alin. 1 Cod penal.
Inculpata N.M.C.trimisă în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt în formă continuată prevăzută ?i pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal
Men?ine măsura preventivă a controlului judiciar luată fa?ă de inculpate în cursul urmăririi penale, dar nu mai mult de 60 de zile de la data prezentei încheieri.
În baza art. 215 alin. (1), (2) şi (9) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatele S.M. ŞI N.M.C.trebuie să respecte următoarele obligaţii:
? să se prezinte în faţa organului de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemate;
? să informeze de îndată Judecătoria Mizil cu privire la schimbarea locuin?ei
? să se prezinte la IJP Prahova – Serviciul de Investiga?ii Criminale - Biroul Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie, sau ori de câte ori este chemat;
? să nu depăşească limita teritorială a jud Prahova, decât cu încuviinţarea Judecătoriei Mizil
? să nu depăşească teritoriul României, decât cu încuviinţarea Judecătoriei Mizil;
? să nu se apropie de magazinele PENNY administrate de persoana vătămată REWE ROMÂNIA SRL;
? vor purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 215 alin. (7) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatelor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării la domiciliu sau arestării preventive.
În baza art. 215 alin. (5) din Codul de procedură penală, o copie a prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatelor S.M. ŞI N.M.C., IJP Prahova – Serviciul de Investiga?ii Criminale - Biroul Supravegheri (organ desemnat cu supravegherea acestora), Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor Prahova şi organelor de frontieră.
Respinge ca neîntemeiată, cererea IJP Prahova – Serviciul de Investiga?ii Criminale de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv.
În baza art.275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpate.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpatelor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 26.03.2025.
Document: incheierefinaladezinvestire