Sedințe:
Data: 2025-04-03
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 CO
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu.
În baza art. 278 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală îndreaptă eroarea materială din motivarea deciziei penale nr. 96/2025 din data de 01.04.2025 pronuntată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr. 13333/236/2024, în sensul de a se mentiona corect, la fila 9 paragrafele 1 ?i 2:
”Tribunalul constată că în mod corect judecătorul din cadrul Judecătoriei Giurgiu, în temeiul art. 40 alin. (1) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopind pedepsele de mai sus, a aplicat pedeapsa cea mai grea, cea de 3 ani închisoare (fapta din 25.03.2022) la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de o treime din totalul celorlalte cinci pedepse stabilite, respectiv:
- 1 an închisoare – fapta din 13.06.2020, persoană vătămată Boci Oana Daniela;
- 1 an închisoare - fapta din 13.06.2020, persoană vătămată Vasile Anca;
- 1 an închisoare - fapta din 02.02.2021, persoană vătămată Adam Ioan–Alexandru;
- 9 luni închisoare - faptă din data de 15.09.2019;
- 9 luni închisoare – faptă din 08.03.2020),
pedepse care totalizează un număr de 54 de luni închisoare, astfel încât sporul aplicabil este de 18 luni închisoare, adică 1 an ?i 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 (patru) ani ?i 6 luni închisoare.
Faptul că în dispozitivul sentin?ei penale nr. 406/2025 din data de 25.02.2025, pronun?ată în dosarul nr. 13333/236/2024, judecătorul din cadrul Judecătoriei Giurgiu a men?ionat în mod eronat „la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de o treime din totalul celorlalte trei pedepse stabilite”, constituie o simplă eroare materială, care nu ar fi justificat formularea unei contesta?ii împotriva hotărârii, dein moment ce imediat după sintagma men?ionată, judecătorul a enumerat cinci pedepse, din cuantumul cărora a calculat sporul de o treime aplicabil în cauză.”
in loc de
” Tribunalul constată că în mod corect judecătorul din cadrul Judecătoriei Giurgiu, în temeiul art. 40 alin. (1) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., contopind pedepsele de mai sus, a aplicat pedeapsa cea mai grea, cea de 3 ani închisoare (fapta din 25.03.2022) la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de o treime din totalul celorlalte patru pedepse stabilite, respectiv:
- 1 an închisoare – fapta din 13.06.2020, persoană vătămată Boci Oana Daniela;
- 1 an închisoare - fapta din 13.06.2020, persoană vătămată Vasile Anca;
- 1 an închisoare - fapta din 02.02.2021, persoană vătămată Adam Ioan–Alexandru;
- 9 luni închisoare - faptă din data de 15.09.2019;
- 9 luni închisoare – faptă din 08.03.2020),
pedepse care totalizează un număr de 54 de luni închisoare, astfel încât sporul aplicabil este de 18 luni închisoare, adică 1 an ?i 6 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 4 (patru) ani ?i 6 luni închisoare.
Faptul că în dispozitivul sentin?ei penale nr. 406/2025 din data de 25.02.2025, pronun?ată în dosarul nr. 13333/236/2024, judecătorul din cadrul Judecătoriei Giurgiu a men?ionat în mod eronat „la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de o treime din totalul celorlalte trei pedepse stabilite”, constituie o simplă eroare materială, care nu ar fi justificat formularea unei contesta?ii împotriva hotărârii, dein moment ce imediat după sintagma men?ionată, judecătorul a enumerat patru pedepse, din cuantumul cărora a calculat sporul de o treime aplicabil în cauză.” cum din eroare s-a menţionat.
În baza prezentei încheieri se fac menţiunile corespunzatoare în motivarea deciziei penale nr. 96/2025 din data de 01.04.2025 pronuntată de Tribunalul Giurgiu în dosarul penal nr. 13333/236/2024.
În baza art 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă din camera de consiliu astăzi, 03.04.2025.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala
Data: 2025-04-01
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 CO
Tip soluție: Respins
Soluția pe scurt: În baza art. 425 indice 1 alin. 7 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul ?TEFAN MARCU, , împotriva sentinţei penale nr. 406/25.02.2025 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 13333/236/2024.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 360 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.04.2025.
Document: Hotarare
Data: 2025-03-27
Ora estimată: 09:00
Complet: C1 CO
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: stabile?te pronun?area la data de 01.04.2025
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii