Sedințe:
Data: 2025-04-01
Ora estimată: 9:00
Complet: Complet I F NCP
Tip soluție: Alte soluţii
Soluția pe scurt:
Constată ca rămasă fără obiect procedura de verificare a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul P.N.C. întrucât prin încheierea penală nr.138/25.03.2025 a Curtii de Apel Cluj s-a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile începând din data de 25.03.2025 până în 23.05.2025.
În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin.4 şi 6 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpa?ii:
1.H.O.C., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de instigare la săvâr?irea infrac?iunii de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, faptă prev. de art.47 alin.1 din C.pen. rap. la art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin.1 din C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., instigare la introducerea de telefoane mobile în mod ilicit într-un centru de re?inere ?i arestare preventivă, de către personalul centrelor de re?inere ?i arestare preventivă, faptă prev. de art. 47 din C.pen. rap. la art. 185 alin.1 ?i 2 din Legea 254/2013, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., trafic de droguri de mare risc faptă prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000 şi nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor faptă prev. de art. 342 alin.1 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., luată prin încheierea penală nr. 1078/07.09.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj (defintivă), prelungită în mod succesiv prin încheierile penale nr. 1187/02.10.2024 şi nr. 1330/31.10.2024 ale judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj (definitive) şi menţinută de către judecătorul de cameră preliminară prin încheierile penale nr. 1461/04.12.2024, nr. 1617/30.12.2024, nr. 61/20.01.2025, nr. 165/12.02.2025 şi nr. 300/07.03.2025 (definitive).
2. G.Ş., arestat preventiv, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi trafic de droguri de mare risc faptă prev. de art.2 alin.2 din Legea 143/2000, totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., luată prin încheierea penală nr. 1078/07.09.2024 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj (defintivă), prelungită în mod succesiv prin încheierile penale nr. 1187/02.10.2024 şi nr. 1330/31.10.2024 ale judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Cluj (definitive) şi menţinută de către judecătorul de cameră preliminară prin încheierile penale nr. 1461/04.12.2024, nr. 1617/30.12.2024, nr. 61/20.01.2025, nr. 165/12.02.2025 şi nr. 300/07.03.2025 (definitive).
În temeiul art. 207 alin.4 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă faţă de inculpa?ii 1.H.O.C. şi 2. G.Ş.
În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul
3. N.M., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin.1 din C.pen. cu aplic. 35 alin.1 din C.pen. ?i instigare la introducerea de telefoane mobile în mod ilicit într-un centru de re?inere ?i arestare preventivă, de către personalul centrelor de re?inere ?i arestare preventivă, faptă prev. de art. 47 din C.pen. rap. la art. 185 alin.1 ?i 2 din Legea 254/2013, cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen. luată prin încheierea penală nr. 21/15.01.2024 a judecătorilor de cameră preliminară din cadrul Curtii de Apel Cluj şi menţinută de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj prin încheierile penale nr. 61/20.01.2025, nr. 165/12.02.2025 şi nr. 300/07.03.2025 (definitive).
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală mentine în sarcina inculpatului N.M. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în ..., fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată, după caz, precum şi obligaţia de a se supune restricţiilor stabilite prin prezenta încheiere.
Potrivit art. 221 alin. 2 Cod procedură penală menţine obligaţiile impuse în sarcina inculpatului:
a) să se prezinte să se prezinte la chemările organelor judiciare, ori de câte ori va fi chemat;
b) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu coinculpaţii H.O.C., G.Ş. şi P.N.C., sau cu martorul M.A.-N. cu datele de identificare aflate la dosarul de urmărire penală.
În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că în cazul în care, pe durata măsurii arestului la domiciliu, încalcă, cu rea-credinţă, obligaţiile care îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestării preventive.
În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală dispune ca o copie de pe prezenta minută să se comunice, în ziua pronunţării, inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, precum şi serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române precum şi organelor prevăzute de art. 41 din L. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, în vederea asigurării respectării de către inculpat a obligaţiilor ce îi revin.
Menţine ca organ desemnat cu supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar, I.P.J. Craiova – Biroul Supravegheri Judiciare sau structurile specializate.
În temeiul art. 207 alin.4 Cod procedură penală menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul N.M.
În temeiul art. 348 rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală respinge cererea inculpatului H.O.C. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 348 rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală respinge cererea inculpatului G.Ş. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 348 rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală respinge cererile inculpatului N.M. de revocare a măsurii arestului la domiciliu, respectiv de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, ca neîntemeiate.
Următoarea verificare a subzistenţei temeiurilor care au determinat luarea măsurilor preventive se va efectua înainte de expirarea unui termen de 30 de zile, cel mai târziu anterior datei de 30.04.2025.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare conform art. 205 Cod procedură penală.
Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 01.04.2025, ora 13,30, în lipsa participanţilor.
Document: Incheierefinalacameraconsiliu
Data: 2025-03-26
Ora estimată: 13:40
Complet: Complet I F NCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână pronun?area solu?iei în cauză pentru data de 01.04.2025.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii