CurteadeApelBACAU, Nr. dosar: 787/110/2025
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 787/110/2025
Data înregistrării: 2025-03-21
Data ultimei modificări: 2025-03-31T14:50:45.93
Secție: Secţia penală si pentru cauze cu minori si de familie
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.204 NCPP)
Stadiu procesual: Contestaţie(NCPP)
Data înregistrării: 2025-03-21
Data ultimei modificări: 2025-03-31T14:50:45.93
Secție: Secţia penală si pentru cauze cu minori si de familie
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.204 NCPP)
Stadiu procesual: Contestaţie(NCPP)
Sedințe:
Data: 2025-03-26
Ora estimată: 09:30
Complet: CJDL5 amânări
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., raportat la art. 204 Cod proc.pen., admite contestaţiile formulate de contestatorii inculpati: STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU împotriva încheierii nr. 27/Î/2025 din data de 19.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 787/110/2025 pe care o desfiinţează în totalitate, reţine cauza spre soluţionare şi dispune următoarele: În temeiul art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Biroul Teritorial Bacău, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatii STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU ?i, în consecin?ă: În temeiul art. 227 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art.202 alin.4 lit.b Cod procedură penală, dispune luarea faţă de inculpatii: - STOICA TINCUTA, pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de minori, prev. de art. 211 al. 11 Cod penal şi - DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, pentru săvâr?irea în concurs real a două infrac?iuni de punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de mare risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 2 din legea 143/2000; a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26.03.2025 şi până la 24.04.2025 inclusiv. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatei STOICA TINCUTA obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului DRĂGAN VASILE LAURENŢIU obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatii STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii: Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile - Raj, Avădănii George, cu persoana vătămată: Anton Bianca Maria, martorii din cauză, respectiv Margas Maria Mihaela, Lepădatu Magdalena Andreea, Anton Mioara, Dumitru Ana Maria Alexandra, Gosav Dragoş Bogdan; Supravegherea inculpatilor pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi – Biroul Supravegheri Judiciare. Organul de poliţie amintit mai sus poate delega supravegherea efectivă a inculpatilor unei unităţi de poliţie/secţii de poliţie mai apropiate de domiciliul acestora. Dispune punerea în libertate a inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, dacă nu sunt re?inuti sau arestati în altă cauză, ?i plasarea acestora în arest la domiciliu. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Atrage atenţia inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, pot părăsi imobilul men?ionat doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatilor, judecătorul, prin încheiere, le poate permite acestora părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatilor că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, pot părăsi imobilul anterior menţionat fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere ?i organele judiciare pe rolul cărora se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se comunică inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond, cât şi în soluţionarea contestaţiilor formulate de Drăgan Vasile Laurenţiu şi Stoica Tincuţa, rămân în sarcina statului. În temeiul art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii - inculpati Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile-Raj, şi Stoica Elena Giovana împotriva aceleiaşi încheieri. În conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 C .p .p. obligă contestatorii - inculpati Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile-Raj, şi Stoica Elena Giovana să plătească statului câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare . Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei , azi, 26.03.2025.
Document: incheieremasuripreventivefazadeUP
Ora estimată: 09:30
Complet: CJDL5 amânări
Tip soluție: Admis
Soluția pe scurt: În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., raportat la art. 204 Cod proc.pen., admite contestaţiile formulate de contestatorii inculpati: STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU împotriva încheierii nr. 27/Î/2025 din data de 19.03.2025 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 787/110/2025 pe care o desfiinţează în totalitate, reţine cauza spre soluţionare şi dispune următoarele: În temeiul art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Biroul Teritorial Bacău, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatii STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU ?i, în consecin?ă: În temeiul art. 227 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art.202 alin.4 lit.b Cod procedură penală, dispune luarea faţă de inculpatii: - STOICA TINCUTA, pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de minori, prev. de art. 211 al. 11 Cod penal şi - DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, pentru săvâr?irea în concurs real a două infrac?iuni de punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de mare risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 2 din legea 143/2000; a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 26.03.2025 şi până la 24.04.2025 inclusiv. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatei STOICA TINCUTA obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului DRĂGAN VASILE LAURENŢIU obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatii STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU au următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii: Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile - Raj, Avădănii George, cu persoana vătămată: Anton Bianca Maria, martorii din cauză, respectiv Margas Maria Mihaela, Lepădatu Magdalena Andreea, Anton Mioara, Dumitru Ana Maria Alexandra, Gosav Dragoş Bogdan; Supravegherea inculpatilor pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Galaţi – Biroul Supravegheri Judiciare. Organul de poliţie amintit mai sus poate delega supravegherea efectivă a inculpatilor unei unităţi de poliţie/secţii de poliţie mai apropiate de domiciliul acestora. Dispune punerea în libertate a inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, dacă nu sunt re?inuti sau arestati în altă cauză, ?i plasarea acestora în arest la domiciliu. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii. Atrage atenţia inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, pot părăsi imobilul men?ionat doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatilor, judecătorul, prin încheiere, le poate permite acestora părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului. În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatilor că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, pot părăsi imobilul anterior menţionat fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere ?i organele judiciare pe rolul cărora se află cauza. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se comunică inculpatilor STOICA TINCUTA şi DRĂGAN VASILE LAURENŢIU, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Galaţi, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond, cât şi în soluţionarea contestaţiilor formulate de Drăgan Vasile Laurenţiu şi Stoica Tincuţa, rămân în sarcina statului. În temeiul art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii - inculpati Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile-Raj, şi Stoica Elena Giovana împotriva aceleiaşi încheieri. În conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 C .p .p. obligă contestatorii - inculpati Dobrin Ionuţ, Dobrin Vasile-Raj, şi Stoica Elena Giovana să plătească statului câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare . Definitivă. Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei , azi, 26.03.2025.
Document: incheieremasuripreventivefazadeUP
Părți *:
DOBRIN IONUŢ - Contestator Inculpat
DOBRIN VASILE-RAJ - Contestator Inculpat
DRĂGAN VASILE-LAURENŢIU - Contestator Inculpat
STOICA TINCUŢA - Contestator Inculpat
STOICA ELENA GIOVANA - Contestator Inculpat
DOBRIN VASILE-RAJ - Contestator Inculpat
DRĂGAN VASILE-LAURENŢIU - Contestator Inculpat
STOICA TINCUŢA - Contestator Inculpat
STOICA ELENA GIOVANA - Contestator Inculpat
Ultima actualizare: 04/20/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România