Nr. unic (nr. format vechi):2222/290/2025/a2.1
Data înregistrării:2025-04-01
Data ultimei modificări:2025-04-03T10:01:43.39
Secție:Civil - Penal
Materie juridică:Penal
Obiect:verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual:Fond

Data:2025-04-03
Ora estimată:09:00
Complet:C1 C 2025
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:În temeiul art. 277 - 278 C. pr. pen., dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta ?i dispozitivul Încheierii penale nr. 239 din 02.04.2025 pronunţată în dosarul nr. 222/290/2025 al Judecătoriei Reşiţa, după aliniatul 7 a următorului aliniat, care devine aliniatul 8: ” În temeiul art. 207 alin. 4 Cod pr. pen., menţine măsura arestului la domiciliu faţă de inculpatul ARPEC EMILIAN-ROMAN-DANIEL, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 01.05.2025.” Prezenta va face parte integrantă din Încheierea penală nr. 239 din 02.04.2025 pronunţată în dosarul nr. 222/290/2025 al Judecătoriei Reşiţa. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 347 C.proc.pen. Pronunţată în camera de consiliu azi, data de 03.04.2025.
Document:incheiereindreptareeroaremateriala

Data:2025-04-02
Ora estimată:09:00
Complet:C1 C 2025
Tip soluție:Încheiere
Soluția pe scurt:I. În baza art. 348 Cod pr.pen. rap. la art. 207 alin.4 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luate faţă de inculpatului NEDA IONU?-ALEXANDRU, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de lipsire de libertate, faptă prev. de art. 205 alin. (1) alin. (3) lit. a) C. pen. ?i loviri sau alte violen?e faptă prev. de art. 193 alin. (2) (2)1 lit. d) C. pen. cu aplic. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 C. pen. ?i art. 77 lit. a C. pen. În temeiul art.207 alin.4 Cod pr.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Neda Ionu?-Alexandru, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 01.05.2025. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de apărătorul din oficiu al inculpatului Neda Ionu?-Alexandru de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. II. În baza art. 348 Cod pr.pen. rap. la art. 207 alin.4 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luate faţă de inculpatului TOMA MIRCEA-MARIO-ALEXANDRU, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infracţiunilor de lipsire de libertate, faptă prev. de art. 205 alin. (1) alin. (3) lit. a) C. pen. ?i loviri sau alte violen?e faptă prev. de art. 193 alin. (2) (2)1 lit. d) C. pen. cu aplic. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., art. 41 alin. 1 C. pen. ?i art. 77 lit. a C. pen. În temeiul art.207 alin.4 Cod pr.pen., menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul Toma Mircea-Mario-Alexandru, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 01.05.2025. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de apărătorul din oficiu al inculpatului Toma Mircea-Mario-Alexandru de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. III. În baza art. 348 Cod pr.pen. rap. la art. 207 alin.4 Cod pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu faţă de inculpatul ARPEC EMILIAN-ROMAN-DANIEL, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de lipsirea de libertate, faptă prev. de art. 205 alin. (1) alin. (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art.77 lit. a C. pen. În baza art. 221 alin. (1) Cod procedură penală, impune inculpatului Arpec Emilian-Roman-Daniel obligaţia de a nu părăsi imobilul din Com. Verme?, sat Ersig nr. 86, jud. Cara?-Severin, fără permisiunea organului judiciar în faţa căruia se află cauza, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa sau, după caz Judecătoria Reşiţa. În baza art. 221 alin. (2) Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să nu se apropie şi să nu comunice cu persoana vătămată Fărcaş Cristian-Nicolae, inculpaţii NEDA IONU?-ALEXANDRU şi TOMA MIRCEA-MARIO-ALEXANDRU şi martorii Ciubuc Marcus-Mihăiţă, Petrescu Denis-Andrei, Sîrbu Daniel-Marius şi Stanciu Flavia-Rebeca. În temeiul art. 221 alin. 3 C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va purta permanent un sistem electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv poate atrage răspunderea penală pentru săvârşirea infracţiunii de evadare prevăzute de art. 285 alin. 3 lit. c) C. pen. Desemnează ca organ responsabil de supravegherea măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpat, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Municipiului Re?i?a. Respinge, ca nefondată, cererea formulată de apărătorul din oficiu al inculpatului Arpec Emilian-Roman-Daniel de revocare a măsurii arestului la domiciliu sau de înlocuire cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 275 alin. 3 C. pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Caraş-Severin a sumei de 914 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu (conform delegaţiei nr. 7024/01.04.2025 emisă de Baroul Caraş-Severin – avocat Szlecsan Radu). Dispune virarea din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Caraş-Severin a sumei de 914 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu (conform delegaţiei nr. 7025/01.04.2025 emisă de Baroul Caraş-Severin – avocat Secă?an George). Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din data de 02.04.2025, ora 10.43.
Document:incheierefinaladezinvestire

NEDA -. IONUŢ ALEXANDRU- Inculpat
TOMA M. MIRCEA MARIO ALEXANDRU- Inculpat
ARPEC E. EMILIAN ROMAN DANIEL- Inculpat
Anonimizat 1- Parte civilă