Sedințe:
Data: 2025-04-14
Ora estimată: 12:00
Complet: C5 Penal - CC
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 348 C.pr.pen. raportat la art.207 alin.2 ?i 4 C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpaţii:
1. SOLOMON DRAGO? MIHĂI?Ă, trimis în judecată pentru săvâr?irea în stare de recidivă postcondamnatorie a infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin 1 lit b, d ?i e din Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Cod penal (trei acte materiale, două în formă consumată persoane vătămate Bu?oiu Florin ?i Anton Nicolae, unul în formă tentată persoană vătămată Negoi?ă Feran?ă ?i Negoi?ă Viorica) şi
2. PĂUN FLORIN EMANUEL, trimis în judecată pentru săvâr?irea in stare de recidivă postexecutorie a infrac?iunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1- art 229 alin 1 lit b, d ?i e din Cod penal, cu aplicarea art.35 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Cod penal (trei acte materiale, două in formă consumată p.v.Bu?oiu Florin ?i Anton Nicolae, unul in formă tentată p.v. Negoi?ă Feran?ă ?i Negoi?ă Viorica) ?i men?ine măsura controlului judiciar, dispusă prin ordonan?a procurorului din data de 20.02.2025, în dosarul de urmărire penală nr.9/288/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sinaia (în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Solomon Dragoş-Mihăiţă), respectiv, prin încheierea nr. 5/28.02.2025, pronunţată de Judecătoria Sinaia în dosar nr. 343/310/2025 (în ceea ce-l priveşte pe inc. Păun Florin Emanuel), până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile.
În temeiul art. 215 alin.1 ?i 2 C.pr.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor respectarea, în continuare, a obliga?iilor stabilite prin ordonanţa/încheierea de luare a controlului judiciar, adaptate prezentei faze procesuale.
Supravegherea respectării de către inculpati a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de Poli?ia Staţiunii Azuga.
Atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art.215 alin.3 C.pr.pen, potrivit cărora, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.
Măsura dispusă se comunică inculpaţilor, I.P.J. Prahova, Poliţiei Staţiunii Azuga, unităţii de poliţie în raza căreia locuiesc inculpaţii, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanei, Serviciului pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor şi Poliţiei de Frontieră.
În baza art. 215 alin.7 Cod proc.penală, respinge solicitarea de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu/a arestului preventiv, privind pe inculpatul Solomon Dragoş-Mihăiţă.
În baza art. 275 alin. 3, 6 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul apărătorilor din oficiu.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.