Sedințe:
Data: 2025-04-22
Ora estimată: 11:00
Complet: CPF3.int.
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: Respinge cererea formulată de inculpat prin apărător desemnat din oficiu, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 362 Cod de procedură penală, raportat la art. art. 208 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Memet Ibram Asan Saidan.
În temeiul art. 362 Cod de procedură penală, raportat la art. art. 208 alin. (2) şi (4) Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive fa?ă de inculpatul MEMET IBRAM ASAN SAIDAN, C.N.P. trimis în judecată rechizitoriul din data de 26.02.2025 pronunţat în dosarul 175/216/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea, sub aspectul săvâr?irii în concurs real a infrac?iunilor de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228, alin. 1 - art. 229, alin. 1, lit. b din Codul penal ?i a două infrac?iuni de furt, fapte prev. ?i ped. de art. 228, alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 38, alin. 1 ?i art. 113, alin. 2 din Codul penal, ca legală şi temeinică, până la următoarea verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile de la pronunţarea prezentei încheieri.
Măsura se comunică administraţiei locului de deţinere, care este obligată să o aducă la cunoştinţă inculpatului şi să returneze de îndată instanţei dovada comunicării.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.04.2025.
Document: Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata