Sedințe:
Data: 2025-04-16
Ora estimată: 09:50
Complet: C.p.2-urgenta contestatii cam.prel.+p.i.amanare
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În temeiul art. 425 ind. 1 alin. 7 punctul 2 litera a raportat la art. 205 Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de inculpatul contestator Bejan Paul Valentin împotriva Încheierii nr. 10 din data de 11.04.2025 pronunţate de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bicaz în dosarul nr. 741/188/2025/a1.1.
Desfiinţează în parte încheierea contestată, exclusiv în ceea ce îl priveşte pe inculpatul contestator Bejan Paul Valentin, reţine cauza spre soluţionare şi, rejudecând în aceste limite:
În temeiul art. 348 şi art. 207 alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 242 alin. 2, art. 218, art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Bejan Paul Valentin cu măsura arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile.
În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului Bejan Paul Valentin obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Bejan Paul Valentin va respecta următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori va fi chemat;
a) să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu coinculpatul Gheţi Felix Ioan, cu persoana vătămată ori cu martorii.
Supravegherea inculpatului pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ – Biroul Supravegheri Judiciare, prin Postul de Poliţie Bicazu Ardelean, judeţul Neamţ.
Dispune punerea în libertate a inculpatului Bejan Paul Valentin de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 2/UP din data de 24.03.2025 emis de Judecătoria Bicaz, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză, şi plasarea acestuia în arest la domiciliu.
În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
Atrage atenţia inculpatului că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, poate părăsi imobilul menţionat doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatului, instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul anterior menţionat fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere şi instanţa de judecată.
În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se comunică inculpatului, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Neamţ, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat (atât la instanţa de fond, cât şi în calea de atac a contestaţiei) rămân în sarcina acestuia.
În temeiul art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului în contestaţie, în cuantum de 360 lei, care rămâne în sarcina statului, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru doamna avocat Iosub Mihaela – Delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 10388/15.04.2025).
Definitivă.
Pronunţată azi, 16.04.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia procurorului şi a subiecţilor procesuali prin intermediul grefei instanţei.
Document: incheierefinaladezinvestire