Sedințe:
Data: 2025-05-07
Ora estimată: 13:00
Complet: CPA5
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului Irimiciuc Marius-Culiţă de revocare a măsurii arestului la domiciliu sau de înlocuire cu o măsura controlului judiciar.
În baza dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală cu referire la art. 207 alin. (6) şi alin. (4) Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 70/17.04.2025, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 2877/297/2024/a1*/a2, faţă de inculpatul Irimiciuc Marius-Culiţă, ..., trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvâr?irea infrac?iunilor de:
- furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) din Codul penal (persoană vătămată Imbir Nicolae);
- furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (două acte materiale - un act material persoana vătămată Chelariu Lili - Roxana ?i un act material persoanele vătămate Tudosă Denis - Constantin ?i ?urcanu Ioan);
- furt în scop de folosin?ă, faptă prev. ?i ped. de art. 230 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal (persoană vătămată Alexandru Ovidiu - Gheorghi?ă);
- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. (1) din Codul penal;
- tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal (persoană vătămată Loghin Ionu? - Lucian);
- tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal (persoană vătămată Loghin Ionu? - Lucian);
- furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) din Codul penal (persoană vătămată Corolea Marius - Bogdan);
- furt, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) din Codul penal (persoană vătămată Iacob Dinu);
- tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal (persoană vătămată Aciubotări?ei George);
- tentativă la furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 32 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) din Codul penal (persoană vătămată Râznic Daniel);
- toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi art. 113 alin. (2) din Codul penal..
În baza disp. art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Irimiciuc Marius-Culiţă, prin încheierea nr. 70/17.04.2025, pronunţată de Tribunalul Botoşani în dosarul nr. 2877/297/2024/a1*/a2.
În baza art. 221 Cod procedură penală, impune inculpatului Irimiciuc Marius-Culiţă, ca pe durata măsurii arestului la domiciliu:
- să nu părăsească imobilul în care locuieşte, ...., fără încuviinţarea organului judiciar;
- să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
- să nu comunice cu părţile civile....
Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 285 alin. (3) lit. c) Cod penal, potrivit cărora se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
În temeiul art. 221 alin. (4) Cod procedură penală, atrage aten?ia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credin?ă a măsurii sau a obliga?iilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Dispune ca Inspectoratul de Poli?ie Jude?ean Botoşani - Poliţia mun. Dorohoi să supravegheze respectarea măsurii arestului la domiciliu şi a obliga?iilor impuse inculpatului.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive va fi verificată periodic pe parcursul procedurii de cameră preliminară, dar nu mai târziu de 30 zile, conform dispoziţiilor art. 207 alin. (6) şi art. 348 C.proc.pen.
În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 07.05.2025, ora 14.15 prin punerea solu?iei la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Document: Incheierefinalacamerapreliminara