Sedințe:
Data: 2025-05-20
Ora estimată: 11:00
Complet: C-5
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1.În baza art. 348 din C. proc. pen. cu referire la art. 207 alin. 1, 2 si 4 din C. proc. pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Dobrin Ionu?, pentru săvâr?irea în concurs real a infrac?iunilor de constituirea de grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367. al. 2 C.p., trafic de minori, prev. de art. 211 al. 11 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p., oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de mare risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 2 din legea 143/2000, viol săvâr?it asupra unui minor, prev. de art. 2181 al. 1 C.p., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. ?i conducere unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p
Men?ine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Dobrin Ionu?, prin Încheierea nr. 104/Î/30.12.2024 al judecătorul de drepturi si libertăţi pronunţată in ds. nr. 3649/110/2024 al Tribunalului Bacău, definitivă prin Incheierea nr. 3/CDL/08.01.2025 a Curţii de Apel Bacau.
În temeiul art. 207 alin. 6 C. proc. pen. legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile.
2. În baza art. 348 din C. proc. pen. cu referire la art. 207 alin. 1, 2 si 4 din C. proc. pen constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Dobrin Vasile Raj, pentru săvâr?irea în concurs real infrac?iunilor de constituirea de grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367. al. 2 C.p., trafic de minori, prev. de art. 211 al. 11 Cod penal, cu aplicarea art. 35 al. 1 C.p. ?i conducere unui vehicul fără permis de conducere, prevăzute de art. 335 al. 1 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
Men?ine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul Dobrin Vasile Raj, prin Încheierea nr. 104/Î/30.12.2024 al judecătorul de drepturi si libertăţi pronunţată in ds. nr. 3649/110/2024 al Tribunalului Bacău, definitivă prin Incheierea nr. 3/CDL/08.01.2025 a Curţii de Apel Bacau.
În temeiul art. 207 alin. 6 C. proc. pen. legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile.
3. În baza art. 348 din Cod procedură penală, cu referire la art. 207 alin. 4 si 6 din Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Drăgan Vasile, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de constituirea de grup infrac?ional organizat, prev. de art. 367. al. 2 C.p. ?i oferirea, punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, deţinerea ori alte operaţiuni privind circulaţia drogurilor de mare risc, fără drept, prev. de art. 2 al. 2 din legea 143/2000, totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În temeiul art. 207 alin. 4 art. 202 şi art. 218 C. proc. Pen. menţine măsura arestului la domiciliul dispusă fata de inculpatul Drăgan Vasile-Lauren?iu, prin Încheierea nr. 29/26.03.2025a judecătorul de drepturi si libertăţi de la Curtea de Apel Bacău pronunţată in ds. nr. 787/110/2025 al Tribunalului Bacău.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. Pen.
4. În baza art. 348 din Cod procedură penală, cu referire la art. 207 alin. 4 si 6 din Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata Stoica Tincu?a, pentru săvâr?irea infrac?iunii de trafic de minori, prev. de art. 211 al. 11 Cod penal.
În temeiul art. 207 alin. 4 art. 202 şi art. 218 C. proc. Pen. menţine măsura arestului la domiciliul dispusă fata de inculpata Stoica Tincu?a, prin Încheierea nr. 29/26.03.2025a judecătorul de drepturi si libertăţi de la Curtea de Apel Bacău pronunţată in ds. nr. 787/110/2025 al Tribunalului Bacău.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. Pen.
5. În baza art. 348 din Cod procedură penală, cu referire la art. 207 alin. 4 si 6 din Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpata Stoica Giovana Elena, pentru săvâr?irea în concurs real a infrac?iunilor de influen?are a declara?iilor, prev. de art. 272 al. 1 C.p., acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 al. 1, 3 C.p. ?i alterarea integrită?ii datelor informatice, prev. de art. 362 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al. 1 C.p.
În temeiul art. 207 alin. 4 art. 202 şi art. 218 C. proc. Pen. menţine măsura arestului la domiciliul dispusă fata de inculpata Stoica Giovana Elena, prin Încheierea nr. 8/29.01.2025 a judecătorul de drepturi si libertăţi pronunţată de la Curtea de Apel Bacău in ds. nr. 161/110/2025.
Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliul urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207 alin. 6 C. proc. Pen.
Respinge ca neîntemeiata, cererea Parchetului de înlocuirea a măsurii arestului la domiciliu cu arestul preventiv, fata de inculpata Stoica Elena Giovana.
Ia act ca inculpatii au fost asistati de apărători ale?i.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată în data de 20.05.2025 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei.