JudecatoriaVISEUDESUS, Nr. dosar: 1367/336/2025/a1.1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 1367/336/2025/a1.1
Data înregistrării: 2025-05-21
Data ultimei modificări: 2025-05-28T08:55:22.33
Secție: ...
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2025-05-21
Data ultimei modificări: 2025-05-28T08:55:22.33
Secție: ...
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsuri preventive (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-05-27
Ora estimată: 12:00
Complet: Complet CPF nr.4
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: ÎNCHE. PEN. Nr. 460/2025 Respinge cererea de revocare a măsurii arestului la domiciliu, formulată de inculpatul M. V, personal şi prin apărătorul ales. Respinge cererea înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a contorului judiciar, formulată de inculpat M.V., personal prin apărătorul ales. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de inculpaţii T.F, G. şi T. V. I,prin apărătorul din oficiu. I. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul M.V, , trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de : braconaj, prev. de art. 42, alin. 1, lit. a din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic, cu aplic. art. 77 lit. d C.pen.; nerespectarea regimului armelor şi muni?iilor, faptă prev. şi ped. de art.342 alin.1 din Codul penal; uzul de armă fără drept, faptă prev. de art. 343, alin. 1 Cod penal; infrac?iunea prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic cu aplic. art. 77 lit. a şi d Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal, arestat preventiv în baza Încheierii penale nr. 124/16.02.2025, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr.26/CDL/20.05.2025 a Tribunalului Maramure?, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 3/UP/16.02.2025, măsură înlocuită cu măsura arestului la domiciliu prin Înch. pen. nr. 42/CDL717.04.2025 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dos. nr. 888/336/2025 al Judecătoriei Vişeu de Sus, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de 30 de zile; În baza art. 221 al. 1 C. pr. pen., impune inculpatului M. V. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în ora?ul în, judeţul Maramureş, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 al. 2 C. pr. pen., inculpatul M. V. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii T. F. G, T.V.I, c. -să nu comunice direct sau indirect cu martorii: G. C, , Ş. D. Desemnează Poliţia oraşului Borşa pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse. În baza art. 221 al. 4 şi 11 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin sau a comiterii cu intenţie a unei noi infracţiuni pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. II. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T. V.I, (, , dispusă prin Ordonanţa din data de 17.02.2025 şi prelungită prin Ordonanţa din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 283/199/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitate la infrac?iunea de braconaj, fapta prev. de art. 48 alin 1 CP rap la art. 42, alin. 1, lit. a din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal; infrac?iunea prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a C.pen, toate cu aplic art. 38 alin 1 din Cod Penal, şi va menţine această măsură pe o perioadă de 60 de zile. III. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T.F. G Maramureş, studii 9 clase, asistent personal al fiicei sale, loc de muncă Primăria Oraşului Borşa, fără antecedente penale, dispusă prin Ordonanţa din data de 15.02.2025 şi prelungită prin Ordonanţa din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 283/199/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic, cu aplic. art. 38 alin 1 si art. 77 lit. a şi d C.pen. şi va menţine această măsură pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii Timis Vasile Ioachim, ( minor) şi Timis Florin Gabriel, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi j Cod procedură penală, cât se află sub control judiciar, inculpaţii T. V. I şi T. F. G au următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a Statului român, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 al. 3 C. pr. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Conform art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţii a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de Poliţia Oraşului Borşa, judeţul Maramureş. În baza art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27 mai 2025, ora 13:30
Document: Hotararecameraconsiliu
Ora estimată: 12:00
Complet: Complet CPF nr.4
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: ÎNCHE. PEN. Nr. 460/2025 Respinge cererea de revocare a măsurii arestului la domiciliu, formulată de inculpatul M. V, personal şi prin apărătorul ales. Respinge cererea înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a contorului judiciar, formulată de inculpat M.V., personal prin apărătorul ales. Respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar formulată de inculpaţii T.F, G. şi T. V. I,prin apărătorul din oficiu. I. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul M.V, , trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de : braconaj, prev. de art. 42, alin. 1, lit. a din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic, cu aplic. art. 77 lit. d C.pen.; nerespectarea regimului armelor şi muni?iilor, faptă prev. şi ped. de art.342 alin.1 din Codul penal; uzul de armă fără drept, faptă prev. de art. 343, alin. 1 Cod penal; infrac?iunea prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic cu aplic. art. 77 lit. a şi d Cod penal, toate cu aplic. art. 38 alin 1 Cod penal, arestat preventiv în baza Încheierii penale nr. 124/16.02.2025, rămasă definitivă prin Încheierea penală nr.26/CDL/20.05.2025 a Tribunalului Maramure?, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 3/UP/16.02.2025, măsură înlocuită cu măsura arestului la domiciliu prin Înch. pen. nr. 42/CDL717.04.2025 pronunţată de Tribunalul Maramureş în dos. nr. 888/336/2025 al Judecătoriei Vişeu de Sus, măsură pe care o menţine pentru o perioadă de 30 de zile; În baza art. 221 al. 1 C. pr. pen., impune inculpatului M. V. obligaţia de a nu părăsi imobilul situat în ora?ul în, judeţul Maramureş, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 al. 2 C. pr. pen., inculpatul M. V. are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii T. F. G, T.V.I, c. -să nu comunice direct sau indirect cu martorii: G. C, , Ş. D. Desemnează Poliţia oraşului Borşa pentru supravegherea respectării de către inculpat a măsurii arestului la domiciliu şi a obligaţiilor impuse. În baza art. 221 al. 4 şi 11 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatului asupra faptului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin sau a comiterii cu intenţie a unei noi infracţiuni pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. II. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T. V.I, (, , dispusă prin Ordonanţa din data de 17.02.2025 şi prelungită prin Ordonanţa din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 283/199/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunilor de complicitate la infrac?iunea de braconaj, fapta prev. de art. 48 alin 1 CP rap la art. 42, alin. 1, lit. a din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal; infrac?iunea prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a C.pen, toate cu aplic art. 38 alin 1 din Cod Penal, şi va menţine această măsură pe o perioadă de 60 de zile. III. În temeiul art. 348 C. pr. pen. raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T.F. G Maramureş, studii 9 clase, asistent personal al fiicei sale, loc de muncă Primăria Oraşului Borşa, fără antecedente penale, dispusă prin Ordonanţa din data de 15.02.2025 şi prelungită prin Ordonanţa din data de 15.04.2025 în dosarul nr. 283/199/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus, trimis în judecată pentru săvâr?irea infrac?iunii prev. de art. 44, lit. d din Legea 407/2006 a vânătorii şi a protec?iei fondului cinegetic, cu aplic. art. 38 alin 1 si art. 77 lit. a şi d C.pen. şi va menţine această măsură pe o perioadă de 60 de zile. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii Timis Vasile Ioachim, ( minor) şi Timis Florin Gabriel, trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 lit. a şi j Cod procedură penală, cât se află sub control judiciar, inculpaţii T. V. I şi T. F. G au următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a Statului român, decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art. 215 al. 3 C. pr. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Conform art. 215 alin. 4 Cod procedură penală, supravegherea respectării de către inculpaţii a obligaţiilor care îi revin pe durata controlului judiciar se realizează de Poliţia Oraşului Borşa, judeţul Maramureş. În baza art. 275 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 27 mai 2025, ora 13:30
Document: Hotararecameraconsiliu
Părți *:
MIHALYI VASILE - Inculpat
TIMIŞ VASILE IOACHIM - Inculpat
TIMIŞ FLORIN GABRIEL - Inculpat
ASOCIAŢIA DE VÂNĂTOARE CEARCĂNUL - Parte civilă
TIMIŞ ION - Reprezentant legal
TIMIŞ MIUŢA - Reprezentant legal
TIMIŞ VASILE IOACHIM - Inculpat
TIMIŞ FLORIN GABRIEL - Inculpat
ASOCIAŢIA DE VÂNĂTOARE CEARCĂNUL - Parte civilă
TIMIŞ ION - Reprezentant legal
TIMIŞ MIUŢA - Reprezentant legal
Ultima actualizare: 06/01/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România