TribunalulCLUJ, Nr. dosar: 2261/117/2025/a1.1
Informații generale:
Nr. unic (nr. format vechi): 2261/117/2025/a1.1
Data înregistrării: 2025-05-30
Data ultimei modificări: 2025-06-03T13:39:01.423
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsura preventivă propusă de DNA/DIICOT (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Data înregistrării: 2025-05-30
Data ultimei modificări: 2025-06-03T13:39:01.423
Secție: Secţia Penală
Materie juridică: Penal
Obiect: verificare măsura preventivă propusă de DNA/DIICOT (art.207 NCPP)
Stadiu procesual: Fond
Sedințe:
Data: 2025-06-03
Ora estimată: 9:00
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul Dămăcu? Bogdan-Radu, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic interna?ional de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; de?inere de droguri de risc ?i mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen. măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Dămăcuş Bogdan Radu de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpata Bobar Anca Maria, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpată trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de risc ?i mare risc, prev. de art. 2 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen.; trafic interna?ional de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.; de?inere de droguri de risc ?i mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000; totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatei Bobar Anca Maria de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul Balea Alexandru-Marius, poreclit ”Ro?u” şi „Bătrânu”, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 din C.pen. şi conducerea unui vehicul neînmatriculat ?i cu număr fals de înmatriculare, faptă prev. de art. 334 alin.1 ?i 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 din C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Balea Alexandru Marius de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 4. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Ro?u Alexandru, prin încheierea penală nr. 51 / 13.02.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 500/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Roşu Alexandru de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Ro?u Alexandru, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în mun. ***. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Ro?u Alexandru, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului Ro?u Alexandru că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Ro?u Alexandru va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Ro?u Alexandru şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 5. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Buzan Radu-Septimiu, poreclit ”Flocea”, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.,art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Buzan Radu Septimiu de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în mun. **** În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul Buzan Radu-Septimiu va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Buzan Radu-Septimiu că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Buzan Radu-Septimiu va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Buzan Radu-Septimiu şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 6. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Fodor Sergiu Dan, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen., sustragerea sau distrugerea de probe, faptă prev. de art. 275 alin.1 din C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. de art. 49 alin.1 lit.b din Legea 129/2019, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen., totul cu aplic. art.38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Fodor Sergiu Dan de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în *** În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul Fodor Sergiu Dan va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Fodor Sergiu Dan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Fodor Sergiu Dan va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Fodor Sergiu Dan şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 7. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Timi? Mihai-Petre, poreclit ”Miu”, prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 210 – 214 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru infrac?iunea de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar ?i obliga?iile stabilite faţă de inculpatul Timiş Petre Mihai, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Timiş Petre Mihai de extindere a obligaţiei de a nu părăsi limita teritorială a judeţului Cluj, în sensul de a se include şi limita teritorială a jud. Maramureş ori întreg teritoriul României. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Timiş Petre Mihai va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuin?ei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Toroczkai Lehel Attila, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. se atrage atenţia inculpatului Timiş Petre Mihai că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Timiş Petre Mihai şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 8. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 192 – 195 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar ?i obliga?iile stabilite faţă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Toroczai Lehel Attilla de revocare a măsurii controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Toroczkai Lehel Attila va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanta de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuin?ei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Polilie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu incuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Timiş Petre Mihai, poreclit Miu, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. se atrage atenţia inculpatului Toroczkai Lehel Attila că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Toroczkai Lehel Attila şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 03.06.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpaţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Ora estimată: 9:00
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt: 1. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul Dămăcu? Bogdan-Radu, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic interna?ional de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; de?inere de droguri de risc ?i mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen. măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Dămăcuş Bogdan Radu de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpata Bobar Anca Maria, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpată trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de risc ?i mare risc, prev. de art. 2 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen.; trafic interna?ional de droguri de risc ?i mare risc, faptă prev. de art. 3 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.; de?inere de droguri de risc ?i mare risc, fără drept, în scopul consumului propriu, prev. de art. 4 alin.1 ?i 2 din Legea 143/2000; totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatei Bobar Anca Maria de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3 şi art. 223 alin. 2 Cod proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse iniţial faţă de inculpatul Balea Alexandru-Marius, poreclit ”Ro?u” şi „Bătrânu”, prin încheierea penală nr. 1518 / 14.12.2024, pronunţată în dosarul nr. 6781/117/2024 al Tribunalului Cluj, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin. 5 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 din C.pen. şi conducerea unui vehicul neînmatriculat ?i cu număr fals de înmatriculare, faptă prev. de art. 334 alin.1 ?i 2 din C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.5 din C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului preventiv fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Balea Alexandru Marius de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu. 4. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Ro?u Alexandru, prin încheierea penală nr. 51 / 13.02.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 500/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Roşu Alexandru de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Ro?u Alexandru, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în mun. ***. În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Ro?u Alexandru, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen. atrage atenţia inculpatului Ro?u Alexandru că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Ro?u Alexandru va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Ro?u Alexandru şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 5. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Buzan Radu-Septimiu, poreclit ”Flocea”, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuare de opera?iuni cu substan?e susceptibile de a produce efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen.,art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin.2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen., art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Buzan Radu Septimiu de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în mun. **** În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Buzan Radu Septimiu, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; - să nu comunice cu coinculpaţii şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul Buzan Radu-Septimiu va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Buzan Radu-Septimiu că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Buzan Radu-Septimiu va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Buzan Radu-Septimiu şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 6. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod proc. pen. raportat la art. 202 alin. 1 şi 3, art. 218 şi art. 221 Cod proc. pen. constată legalitatea şi temenicia măsurii preventive a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul Fodor Sergiu Dan, prin încheierea penală nr. 149 / 14.05.2025 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr. 1820/117/2025, inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; trafic de droguri de mare risc, faptă prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000, cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen., sustragerea sau distrugerea de probe, faptă prev. de art. 275 alin.1 din C.pen. cu aplic. art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen.; spălare de bani, faptă prev. de art. 49 alin.1 lit.b din Legea 129/2019, cu aplic. art.35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 rap. la art. 43 alin.1 din C.pen., totul cu aplic. art.38 alin.1 din C.pen., măsura arestului la domiciliu fiind menţinută pentru următoarele 30 de zile. Respinge ca neîntemeiată solicitarea inculpatului Fodor Sergiu Dan de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În temeiul art. 221 alin. 1 Cod proc. pen., inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organelor judiciare, imobilul situat în *** În temeiul art. 221 alin. 2 lit. a) şi b) Cod proc. pen., se menţin pentru inculpatul Fodor Sergiu Dan, pe durata arestului la domiciliu, următoarele obligaţii: - să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu comunice cu ceilalţi coinculpaţi şi cu martorii din prezenta cauză. În temeiul art. 221 alin. 3 Cod proc. pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul Fodor Sergiu Dan va purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În temeiul art. 221 alin. 4 Cod proc. pen., atrage atenţia inculpatului Fodor Sergiu Dan că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, respectiv, că încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii, se consideră infracţiune de evadare, conform art. 285 alin. 3 lit. c) Cod penal. Potrivit art. 221 alin. 9 Cod proc. pen., raportat la art. 125 din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, supravegherea inculpatului Fodor Sergiu Dan va fi exercitată de Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Cluj. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod proc. pen., copia prezentei încheieri se comunică, de îndată, inculpatului Fodor Sergiu Dan şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 7. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Timi? Mihai-Petre, poreclit ”Miu”, prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 210 – 214 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru infrac?iunea de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. ?i art. 41 alin.1 din C.pen. rap. la art. 43 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar ?i obliga?iile stabilite faţă de inculpatul Timiş Petre Mihai, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Timiş Petre Mihai de extindere a obligaţiei de a nu părăsi limita teritorială a judeţului Cluj, în sensul de a se include şi limita teritorială a jud. Maramureş ori întreg teritoriul României. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Timiş Petre Mihai va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuin?ei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Toroczkai Lehel Attila, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. se atrage atenţia inculpatului Timiş Petre Mihai că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Timiş Petre Mihai şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. 8. În temeiul art. 207 alin. 4 Cod. proc.pen., raportat la art. 211, art. 215 Cod proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, prin ordonanţa din data de 09.04.2025 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă ÎCCJ – DIICOT – Serviciul Teritorial Cluj (f. 192 – 195 vol. 37), inculpat trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunii de efectuarea de opera?iuni cu substan?e susceptibile să producă efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin.1 din Legea 194/2011, cu aplic. art. 35 alin.1 din C.pen. şi, în consecinţă: Menţine măsura controlului judiciar ?i obliga?iile stabilite faţă de inculpatul Toroczkai Lehel Attila, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 de zile. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului Toroczai Lehel Attilla de revocare a măsurii controlului judiciar. În temeiul art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a şi d, Cod proc.pen., inculpatul Toroczkai Lehel Attila va respecta pe durata controlului judiciar, următoarele obligaţii: - să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanta de judecată ori de câte ori este chemat; - să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuin?ei; - să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul Judeţean de Polilie Cluj - Biroul supravegheri judiciare, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; - să nu depăşească teritoriul jud. Cluj, decât cu incuviinţarea prealabilă a organelor judiciare; - să nu se apropie de coinculpaţii Balea Alexandru Marius, poreclit "Roşu", Fodor Sergiu Dan, poreclit "Junioru", Dămăcuş Bogdan Radu, Bobar Anca Maria, Buzan Radu Septimiu, poreclit "Flocea", Roşu Alexandru şi Timiş Petre Mihai, poreclit Miu, respectiv, de martorii Petrescu Florin-Mihai, Bungărdean Paul Ovidiu, Costea Marius, Costea Lavinia Cerasela, precum şi de următoarele persoane: Roşu Iulia Elena, Matei Cătălina Loredana, Fodor Alexandra Andreea, Lingurar Marcu Lucian, poreclit "Pichiaş" şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect, pe nicio cale. Supravegherea inculpatului va fi efectuată de către SIC Cluj – Serviciul Supravegheri Judiciare. În temeiul art. 215 alin. 3 Cod proc. pen. se atrage atenţia inculpatului Toroczkai Lehel Attila că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 5 Cod proc. pen., copia minutei se comunică, de îndată, inculpatului Toroczkai Lehel Attila şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea lui, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată astăzi, 03.06.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia inculpaţilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 2025-06-02
Ora estimată: 13:30
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNĂ PRONUNŢAREA PENTRU DATA DE 03.06.2025
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Ora estimată: 13:30
Complet: Complet IV-F NCP
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: AMÂNĂ PRONUNŢAREA PENTRU DATA DE 03.06.2025
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii
Părți *:
BALEA ALEXANDRU MARIUS - Inculpat
BOBAR ANCA MARIA - Inculpat
BUZAN RADU SEPTIMIU - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - Inculpat
ROŞU ALEXANDRU - Inculpat
DĂMĂCUŞ BOGDAN RADU - Inculpat
TIMIŞ MIHAI PETRE - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - Inculpat
BOBAR ANCA MARIA - Inculpat
BUZAN RADU SEPTIMIU - Inculpat
FODOR SERGIU DAN - Inculpat
ROŞU ALEXANDRU - Inculpat
DĂMĂCUŞ BOGDAN RADU - Inculpat
TIMIŞ MIHAI PETRE - Inculpat
TOROCZKAI LEHEL ATTILA - Inculpat
Ultima actualizare: 06/04/2025
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Despre dosarele în justiție
Sursa datelor: portal.just.ro
Conține informații publice în baza legislației privind drepturile de autor și drepturile conexe
* Dacă îți vezi numele pe lista părților, și vrei să-ți exerciți drepturile privind datele personale, trimite mail pe dpo[arond]datascop.ro
Instanțele din România