Sedințe:
Data: 2025-06-10
Ora estimată: 13:00
Complet: Completul CPF nr.6
Tip soluție: Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt: În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 şi 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul C. A., fiul lui N. ?i M., născut la data de .... domiciliat în .... fără forme legale în .....fără antecedente penale, în prezent aflat în arest preventiv la CRAP Baia Mare, trimis în judecată prin rechizitoriul din data de .... în dosarul nr. .....al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, pentru săvârşirea infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev. şi ped. de art. 233, art. 234 alin. (1), lit. d) din Codul penal, măsură dispusă prin Încheierea penală nr. .... pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sighetu Marmaţiei în dosarul nr. ...., definitivă prin Încheierea penală nr. ... a Tribunalului Maramureş, în baza căreia s-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. 3/UP/25.04.2025, măsură pe care o menţine pentru 30 de zile.
Respinge cererile formulate de inculpat prin apărător, de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu şi de înlocuire a măsurii preventive a arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, contestaţia urmând a se depune la Judecătoria Sighetu Marmaţiei.
Pronunţată azi, 10 iunie 2025, ora 14.00, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.