Sedințe:
Data:2025-06-20
Ora estimată:11:00
Complet:Completul CPF nr.2
Tip soluție:Rezolvat chestiuni prealabile
Soluția pe scurt:În temeiul art. 348 raportat la art. 207 alin. (2) Cod procedură penală Cod procedură penală, constată legalitatea măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul Balogh Adrian, prin Încheierea penală nr. 537/30.05.2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sighetu Marma?iei în dosarul nr. 1989/307/2025, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 4/UP/30.05.2025, definitivă prin Încheierea penală nr. 57/CDL/16.05.2025 pronunţată de Tribunalul Maramure? şi a măsurii arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul Moşnean Adrian, prin Încheierea penală nr. 865/28.05.2025 de judecătorul de drepturi ?i libertă?i din cadrul Judecătoriei Sighetu Marma?iei în dosarul nr. 1936/307/2025, îndreptată prin încheierea penală din 02.06.2025, definitivă prin necontestare la data de 30.05.2025,
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2 şi 6, art. 215, art. 215 ind. 1 alin. 7 coroborat cu art. 242 alin. 2 C. pr. pen., dispune înlocuirea măsurii preventive a arestării preventive luate faţă de inculpatul Balogh Adrian, ... trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 19.06.2025 în dosarul nr. 1582/198/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, sub aspectul săvâr?irii infracţiunii de: furt calificat, faptă prev. de art. 228, alin. (1), art. 229, alin. (1), lit. d) din Codul penal, cu aplicarea art. 41, alin. (1) din Codul penal, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prev. de art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art. 348 raportat la art. 207 alin. 2 şi 6, art. 215, art. 215 ind. 1 alin. 7 coroborat cu art. 242 alin. 2 C. pr. pen., dispune înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu luate faţă de inculpatul Mo?nean Adrian, ...trimis în judecată prin rechizitoriul din data de 19.06.2025 în dosarul nr. 1582/198/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmaţiei, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de furt calificat în formă continuată (2 acte materiale), faptă prev. de art. 228, alin. (1), art. 229, alin. (1), lit. d) din Codul penal, cu aplicarea art. 35, alin. (1) din Codul penal ?i art. 41, alin. (1) din Codul penal, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prev. de art. 202 alin. 4 lit. b Cod procedură penală, pe o durată de 60 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei.
În baza art. 215 alin. 1 C. pr. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea acestuia de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În baza art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpaţilor următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Maramureş;
d) să nu comunice cu martorii Borodi Ion, cu domiciliul în mun. Sighetu Marma?iei, Pia?a 1 decembrie 1918, bl. 33, ap. 35, jud. Maramure?, Giurgi Petru, cu domiciliul în mun. Sighetu Marma?iei, str. Unirii, bl. 9, ap. 29, jud. Maramure?, Bozai Nicoară cu domiciliul procesual ales în mun. Sighetu Marma?iei, str. Lazu Baciului, nr. 29B, jud. Maramure?, Roman Alexandra-Constantina, cu domiciliul în mun. Sighetu Marma?iei, Pia?a 1 decembrie 1918, bl. 33, ap. 31, jud. Maramure?.
Organul desemnat cu supravegherea respectării obligaţiilor impuse inculpaţilor va fi desemnat ca fiind I.P.J. Maramureş.
În temeiul art. 215 alin. 3 teza finală Cod procedură penală, se va atrage atenţia inculpaţilor că încălcarea cu rea credinţă a măsurii şi obligaţiilor de mai sus poate conduce la înlocuirea controlului judiciar cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.
Respinge cererile formulate de apărătorul inculpatului Balogh Adrian, de revocare a măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul Balogh Adrian şi de înlocuire a măsurii arestării preventive luate faţă de inculpat cu măsura arestului la domiciliu.
Potrivit. art. 275 al. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare cu inculpaţii şi de la comunicare cu reprezentantul Ministerului Public.
Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 20 iunie 2025, ora 12.00.