DOSAREJUSTITIE.ROBlogDespre noi
Instanțele României:
Curtea de Apel ALBA IULIA Tribunalul ALBA Judecătoria AIUD Judecătoria ALBA IULIA Judecătoria BLAJ Judecătoria CÂMPENI Judecătoria SEBEŞ Tribunalul HUNEDOARA Judecătoria BRAD Judecătoria DEVA Judecătoria HAŢEG Judecătoria HUNEDOARA Judecătoria ORAŞTIE Judecătoria PETROŞANI Tribunalul SIBIU Judecătoria AGNITA Judecătoria MEDIAŞ Judecătoria SALIŞTE Judecătoria SIBIU Judecătoria AVRIG Curtea de Apel BACĂU Tribunalul BACĂU Judecătoria BACĂU Judecătoria BUHUŞI Judecătoria MOINEŞTI Judecătoria ONEŞTI Judecătoria PODU TURCULUI Tribunalul NEAMŢ Judecătoria BICAZ Judecătoria PIATRA-NEAMT Judecătoria ROMAN Judecătoria TĂRGU NEAMŢ Curtea de Apel BRAŞOV Tribunalul BRAŞOV Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV Judecătoria BRAŞOV Judecătoria FĂGĂRAŞ Judecătoria RUPEA Judecătoria ZĂRNEŞTI Tribunalul COVASNA Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE Judecătoria TÂRGU SECUIESC Curtea de Apel BUCUREŞTI Curtea Militara de Apel BUCUREŞTI Tribunalul BUCUREŞTI Tribunalul Militar BUCUREŞTI Tribunalul Militar Teritorial BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI Judecătoria SECTORUL 6 BUCUREŞTI Tribunalul CĂLĂRAŞI Judecătoria CĂLĂRAŞI Judecătoria LEHLIU-GARA Judecătoria OLTENIŢA Tribunalul IALOMIŢA Judecătoria FETEŞTI Judecătoria SLOBOZIA Judecătoria URZICENI Tribunalul GIURGIU Judecătoria BOLINTIN VALE Judecătoria GIURGIU Tribunalul ILFOV Judecătoria BUFTEA Judecătoria CORNETU Tribunalul TELEORMAN Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Judecătoria TURNU MĂGURELE Judecătoria VIDELE Judecătoria ZIMNICEA Judecătoria ALEXANDRIA Curtea de Apel CONSTANŢA Tribunalul CONSTANŢA Judecătoria CONSTANŢA Judecătoria MANGALIA Judecătoria MEDGIDIA Judecătoria HÂRŞOVA Tribunalul TULCEA Judecătoria BABADAG Judecătoria MACIN Judecătoria TULCEA Curtea de Apel CLUJ Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD Judecătoria BECLEAN Judecătoria BISTRIŢA Judecătoria NĂSĂUD Tribunalul CLUJ Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA Tribunalul Specializat CLUJ Judecătoria CLUJ-NAPOCA Judecătoria DEJ Judecătoria GHERLA Judecătoria HUEDIN Judecătoria TURDA Tribunalul MARAMUREŞ Judecătoria BAIA MARE Judecătoria DRAGOMIREŞTI Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI Judecătoria TÂRGU LAPUŞ Judecătoria VIŞEU DE SUS Tribunalul SĂLAJ Judecătoria ŞIMLEUL SILVANIEI Judecătoria ZALĂU Judecătoria JIBOU Curtea de Apel CRAIOVA Tribunalul DOLJ Judecătoria BĂILEŞTI Judecătoria CALAFAT Judecătoria CRAIOVA Judecătoria FILIAŞI Judecătoria SEGARCEA Tribunalul GORJ Judecătoria MOTRU Judecătoria NOVACI Judecătoria TÂRGU-CĂRBUNEŞTI Judecătoria TÂRGU JIU Tribunalul MEHEDINŢI Judecătoria BAIA DE ARAMĂ Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Judecătoria ORŞOVA Judecătoria STREHAIA Judecătoria VÂNJU MARE Tribunalul OLT Judecătoria BALŞ Judecătoria CARACAL Judecătoria CORABIA Judecătoria SLATINA Curtea de Apel GALAŢI Tribunalul BRĂILA Judecătoria BRĂILA Judecătoria FĂUREI Judecătoria ÎNSURĂŢEI Tribunalul GALAŢI Judecătoria GALAŢI Judecătoria TÂRGU BUJOR Judecătoria TECUCI Judecătoria LIEŞTI Tribunalul VRANCEA Judecătoria ADJUD Judecătoria FOCŞANI Judecătoria PANCIU Curtea de Apel IAŞI Tribunalul IAŞI Tribunalul Militar IAŞI Judecătoria PAŞCANI Judecătoria HÂRLĂU Judecătoria IAŞI Judecătoria RĂDUCĂNENI Tribunalul VASLUI Judecătoria BÂRLAD Judecătoria HUŞI Judecătoria VASLUI Curtea de Apel PITEŞTI Tribunalul ARGEŞ Tribunalul Specializat ARGEŞ Judecătoria CĂMPULUNG Judecătoria COSTEŞTI Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ Judecătoria PITEŞTI Judecătoria TOPOLOVENI Tribunalul VÂLCEA Judecătoria BĂLCEŞTI Judecătoria BREZOI Judecătoria DRĂGĂŞANI Judecătoria HOREZU Judecătoria RÂMNICU VALCEA Curtea de Apel ORADEA Tribunalul BIHOR Judecătoria ALESD Judecătoria BEIUŞ Judecătoria MARGHITA Judecătoria ORADEA Judecătoria SALONTA Tribunalul SATU MARE Judecătoria CAREI Judecătoria NEGREŞTI-OAŞ Judecătoria SATU MARE Curtea de Apel PLOIEŞTI Tribunalul BUZĂU Judecătoria BUZĂU Judecătoria PĂTÂRLAGELE Judecătoria POGOANELE Judecătoria RÂMNICU SARAT Tribunalul PRAHOVA Judecătoria CÂMPINA Judecătoria MIZIL Judecătoria PLOIEŞTI Judecătoria SINAIA Judecătoria VĂLENII DE MUNTE Tribunalul DÂMBOVIŢA Judecătoria GĂEŞTI Judecătoria MORENI Judecătoria PUCIOASA Judecătoria RĂCARI Judecătoria TÂRGOVIŞTE Curtea de Apel SUCEAVA Tribunalul BOTOŞANI Judecătoria BOTOŞANI Judecătoria Darabani Judecătoria DOROHOI Judecătoria SĂVENI Tribunalul SUCEAVA Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Judecătoria FĂLTICENI Judecătoria GURA HUMORULUI Judecătoria RĂDĂUŢI Judecătoria SUCEAVA Judecătoria VATRA DORNEI Curtea de Apel TÂRGU MUREŞ Tribunalul HARGHITA Judecătoria GHEORGHENI Judecătoria MIERCUREA CIUC Judecătoria ODORHEIUL SECUIESC Judecătoria TOPLIŢA Tribunalul MUREŞ Tribunalul Specializat MUREŞ Judecătoria LUDUŞ Judecătoria REGHIN Judecătoria SIGHIŞOARA Judecătoria TÂRGU MUREŞ Judecătoria TÂRNAVENI Curtea de Apel TIMIŞOARA Tribunalul ARAD Judecătoria CHIŞINEU CRIŞ Judecătoria GURA HONŢ Judecătoria INEU Judecătoria LIPOVA Judecătoria ARAD Tribunalul CARAŞ SEVERIN Judecătoria CARANSEBEŞ Judecătoria MOLDOVA-NOUĂ Judecătoria ORAVIŢA Judecătoria REŞITA Tribunalul Militar TIMIŞOARA Tribunalul TIMIŞ Judecătoria FĂGET Judecătoria DETA Judecătoria LUGOJ Judecătoria SÂNNICOLAUL MARE Judecătoria TIMIŞOARA


JudecatoriaCAMPINA, Nr. dosar: 5862/204/2025


Informații generale:

Nr. unic (nr. format vechi): 5862/204/2025
Data înregistrării: 2025-06-20
Data ultimei modificări: 2025-06-23T11:43:49.903
Secție: Sectia Civila
Materie juridică: Minori şi familie
Obiect: ordin de protecţie
Stadiu procesual: Fond


Sedințe:

Data: 2025-06-23
Ora estimată: 09:00
Complet: CIV 10 U - TI
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Dispune îndreptarea hotărârii civile nr.3263 din data de 20.06.2025, pronunţată de Judecătoria Câmpina, în dosarul nr.5862/204/2025, avand ca obiect ordin de protecţie, în sensul că în loc de “În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia intimatului asupra faptului că încălcarea interdicţiei dispuse prin prezentul ordin de protecţie constituie infracţiune, conform art. 47 alin. (1) din acelaşi act normativ. În temeiul art. 46 alin. (8) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia petentului Ciucă Viorel că în situaţia în care – în calitate de persoană protejată prin emiterea ordinului de protecţie – încalcă dispoziţiile acestuia, va fi obligat la acoperirea cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. Conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 o copie de pe dispozitivul prezentei hotărâri se comunică în termen de cel mult 5 ore de la pronunţare structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa petentului Ciucă Viorel şi cea a intimatului, respectiv Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Poliţiei Com.Filipeştii de Târg, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date.” se va menţiona „În temeiul art.12 alin.5 din Legea nr.26/2024, atrage atenţia intimatului asupra faptului că încălcarea oricăreia dintre măsurile de protecţie dispuse prin prezentul ordin de protecţie constituie infracţiune, conform art.18 acelaşi act normativ. Conform art.23 alin.1 din Legea nr.26/2004 o copie de pe dispozitivul prezentei hotărâri se comunică în termen de cel mult 5 ore de la pronunţare structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa petentului Ciucă Viorel şi cea a intimatului Costache Nicolae Cristian, respectiv Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Politia com.Filipeştii de Târg, precum şi Direcţiei Generale pentru Evidenţa Persoanelor.” Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii civile nr.3263 din 20.06.2025, in dosarul 5862/204/2025, potrivit art. 442 alin.3 C.proc.civ. Restul men?iunilor rămân neschimbate. Cu drept de apel in termen de 3 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpina, sub sancţiunea nulităţii. O copie a dispozitivului prezentei se va comunica entităţilor prevăzute la art.23 alin.1 din Legea nr.26/2024. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi Ministerului Public de către grefa instanţei astăzi, 23.06.2025.
Document: incheiereindreptareeroaremateriala

Data: 2025-06-20
Ora estimată: 15:00
Complet: CIV 10 U
Tip soluție: Admite in parte cererea
Soluția pe scurt: Admite în parte cererea precizată de emitere a unui ordin de protecţie formulată de petentul Ciucă Viorel, împotriva intimatului Costache Nicolae Cristian. Emite prezentul ordin de protecţie împotriva intimatului Costache Nicolae Cristian, pentru o perioadă de două luni de la data pronunţării hotărârii, fără somaţie sau trecerea unui termen, prin care dispune urmatoarele: - interzice intimatului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu petentul Ciucă Viorel, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice (inclusiv în cadrul procedurilor desfăşurate de executori judecătoreşti). - obligarea intimatului Costache Nicolae Cristian la păstrarea unei distan?e minime de 50 metri fa?ă de petentul Ciucă Viorel si fa?ă de locuin?a acestuia situată în com. Filipeştii de Târg, sat Mărginenii de Jos, str.Principala, nr.191, jud. Prahova; - obligă intimatul Costache Nicolae Cristian să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. Respinge în rest cererea, ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată, cererea, formulată şi precizată de către petentul Pascu Gabriel Cristian, având ca obiect emiterea unui ordin de protecţie, în contradictoriu cu intimatul Costache Nicolae Cristian. Dispune acordarea sumelor de câte 602 lei, reprezentând onorariile cuvenite avocaţilor din oficiu Dobromir Geanina, Bunea Maria Teodora si Jieanu Luchiana Liliana, desemnaţi pentru a asigura apărarea părţilor, aceste sume rămânând în sarcina statului şi urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Executorie de drept, fără somaţie sau trecerea vreunui termen. Durata măsurilor, obligaţiilor sau interdicţiilor dispuse este de două luni, începând cu data pronunţării. În temeiul art. 38 alin. (6) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia intimatului asupra faptului că încălcarea interdicţiei dispuse prin prezentul ordin de protecţie constituie infracţiune, conform art. 47 alin. (1) din acelaşi act normativ. În temeiul art. 46 alin. (8) din Legea nr. 217/2003, atrage atenţia petentului Ciucă Viorel că în situaţia în care – în calitate de persoană protejată prin emiterea ordinului de protecţie – încalcă dispoziţiile acestuia, va fi obligat la acoperirea cheltuielilor generate de emiterea şi punerea în executare a ordinului. Conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003 o copie de pe dispozitivul prezentei hotărâri se comunică în termen de cel mult 5 ore de la pronunţare structurilor Poliţiei Române în a căror rază teritorială se află locuinţa petentului Ciucă Viorel şi cea a intimatului, respectiv Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, Poliţiei Com.Filipeştii de Târg, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date. Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţarea hotărârii, cererea urmând a se depune la Judecătoria Câmpina. Pronunţată astăzi, 20.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a reprezentantului Ministerului Public, prin mijlocirea grefei instanţei.



Părți *:

CIUCĂ VIOREL - Petent
PASCU GABRIEL CRISTIAN - Petent
COSTACHE NICOLAE CRISTIAN - Intimat
PASCU GABRIEL-CRISTIAN PRIN REPREZ.LG PASCU GABRIEL C-TIN ŞI PASCU GEORGIANA-CRISTINA - Petent