Sedințe:
Data: 2025-06-24
Ora estimată: 10:30
Complet: C5-penal
Tip soluție: Soluţionare
Soluția pe scurt:
În baza art. 235 alin. (1) C. pr. pen. şi art. 269 alin. (1), (2) şi (4) C. pr. pen., interpretate conform Deciziei nr. 3 din 17 februarie 2025, pronunţată de Î.C.C.J. - Completul pentru solu?ionarea recursului în interesul legii, admite excepţia tardivităţii formulării propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, invocată din oficiu.
În baza art. 268 alin. (1) C. pr. pen., corob. cu art. 235 alin. (1) C. pr. pen., constată decăderea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgovişte din exerciţiul dreptului de a propune prelungirea măsurii arestării preventive şi, implicit, nulitatea absolută a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, astfel cum a fost completată.
În baza art. 237 alin. (1) şi (2) C. pr. pen., cu referire la art. 202 alin. (4) lit. b) C. pr. pen., respinge, ca tardiv formulată, propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, astfel cum a fost completată.
În baza art. 237 alin. (1) C. pr. pen., dacă nu sunt arestaţi în altă cauză, la expirarea duratei măsurii arestării preventive, luată prin Încheierea din data de 30.05.2025, pronun?ată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Târgovişte, în dosarul nr. 6484/315/2025 (definitivă, prin respingerea contesta?iilor, ca nefondate, prin Încheierea nr. 69/DL/06.06.2025 a completului de judecători de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Dâmbovi?a), dispune punerea în libertate a inculpaţilor:
- HCC , arestat preventiv în prezenta cauză pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) C. pen., rap. la art. 43 alin. (5) C. pen., în baza mandatului de arestare preventivă nr. 33/UP/2025 din data de 30.05.2025;
- B C-M, arestat preventiv în prezenta cauză pentru săvâr?irea infrac?iunii de tentativă la infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 32 alin. (1) C. pen., rap. la art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) C. pen., în baza mandatului de arestare preventivă nr. 34/UP/2025 din data de 30.05.2025.
În baza art. 275 alin. (6) C. pr. pen., rap. la art. 5 alin. (1) lit. e) teza I din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avoca?ilor pentru furnizarea serviciilor de asisten?ă judiciară în materie penală, încheiat la data de 08.02.2024, astfel cum a fost modificat prin Actul adiţional nr. 2, cheltuielile judiciare în cuantum de 487 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu inculpatului HCC(avocat Ştirbescu Georgiana, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB, nr. 3237/2025/23.06.2025), precum şi cheltuielile judiciare în cuantum de 487 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu inculpatului B C-M (avocat Voichiţă Alexandru, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB, nr. 3236/2025/23.06.2025), rămân în sarcina statului, urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată prin punere la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 24.06.2025.