Sedințe:
Data: 2025-06-27
Ora estimată: 9:00
Complet: C9F
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: I. În baza art.348 C.p.p. rap. art.207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea nr. 20/08.03.2025, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 766/86/2025, definitivă prin Decizia penală nr. 14/14.03.2025 a Cur?ii de Apel Suceava, faţă de inculpatul ?ULEAP VASILICĂ, în prezent aflat în Penitenciarul Boto?ani, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 ?i 2 C.pen. şi ”contrabandă„ prev. de art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. ?i cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen..
În baza art.207 alin. 4 C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul ?ULEAP VASILICĂ.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată.
II. În baza art.348 C.p.p. rap. art.207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea nr. 20/08.03.2025, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 766/86/2025, definitivă prin Decizia penală nr. 14/14.03.2025 a Cur?ii de Apel Suceava, faţă de inculpatul BLANARU DANIEL-?TEFAN, în prezent aflat în Penitenciarul Boto?ani, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 ?i 2 C.pen. şi ”contrabandă„ prev. de art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.
În baza art.207 alin. 4 C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul BLANARU DANIEL – ?TEFAN.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărători, ca neîntemeiată.
III. În baza art.348 C.p.p. rap. art.207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea nr. 20/08.03.2025, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 766/86/2025, definitivă prin Decizia penală nr. 14/14.03.2025 a Cur?ii de Apel Suceava, faţă de inculpatul BLANARU ALEXANDRU-VIOREL, în prezent aflat în Penitenciarul Boto?ani, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 ?i 2 C.pen. şi ”contrabandă„ prev. de art. art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen..
În baza art.207 alin. 4 C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul BLANARU ALEXANDRU-VIOREL.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărători, ca neîntemeiată.
IV. În baza art.348 C.p.p. rap. art.207 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin Încheierea nr. 20/08.03.2025, pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. 766/86/2025, definitivă prin Decizia penală nr. 14/14.03.2025 a Cur?ii de Apel Suceava, faţă de inculpatul COROLIUC ALEXANDRU-IOAN, în prezent aflat în Arestul IPJ Bistri?a Năsăud, trimis în judecată pentru săvârşirea infrac?iunilor de „constituirea unui grup infracţional organizat”, prev. de art. 367 alin. 1 ?i 2 C.pen. şi complicitate la ”contrabandă„ prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen..
În baza art.207 alin. 4 C.p.p. menţine măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul COROLIUC ALEXANDRU-IOAN.
Respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau a controlului judiciar formulată de inculpat, prin apărător, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronunţată astăzi, 27.06.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ie prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 2025-06-25
Ora estimată: 11:30
Complet: C9F
Tip soluție: Amână pronunţarea
Soluția pe scurt: Amână deliberarea şi pronunţarea la data de 27.06.2025.
Pronunţată astăzi, data de 25.06.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 Cod procedură penală.
Document: incheiereAmanareinitialaapronuntarii