Sedințe:
Data: 2025-08-01
Ora estimată: 11:00
Complet: CP21
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: Admite sesizarea din oficiu întemeiată pe dispozi?iile art. 207 alin. 2 Cod procedură penală.
I. În baza art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată prin încheierea nr. 43 din 09.06.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2160/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 24/13.06.2025 a Tribunalului Botoşani, prelungită prin încheierea nr. 57 din 02.07.2025, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Dorohoi în dosarul nr. 2465/222/2025, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 29/08.07.2025 a Tribunalului Botoşani fa?ă de inculpatul BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ, -, fără antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) şi d) Cod penal.
În baza art. 207 alin. 4 C.p.p. men?ine măsura arestării preventive luată fa?ă de inculpatul BACRĂU BENIAMIN-DRAGOŞ, urmând ca în termen de 30 zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii.
Măsura se va comunica administraţiei locului de deten?ie – C.R.A.P. Botoşani, care are obligaţia de a o aduce la cunoştinţa inculpatului.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau arestul la domiciliu formulată de inculpat, ca neîntemeiată.
II. În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea nr. 51 din 23 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2334/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare faţă de inculpatul RUSNACU RAFAEL-ANDREI, -, fără antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal.
În temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu, dispusă prin încheierea nr. 54 din 25 iunie 2025, pronun?ată în dosarul nr. 2399/222/2025 al Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin necontestare faţă de inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE, -, fără antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvâr?irii infrsc?iunii de tâlhărie calificată, prev ?i ped. de art. 233, 234 alin. 1 lit. d) şi e) Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal.
Menţine măsura arestului la domiciliu dispusă fa?ă de inculpaţii RUSNACU RAFAEL-ANDREI ?i LUPAN ANGELINO IONEL-VASILE, urmând ca în termen de 30 zile judecătorul de cameră preliminară să verifice dacă subzistă temeiurile ce au determinat luarea măsurii.
În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală copia încheierii se va comunica, de îndată, inculpaţilor şi instituţiei desemnate cu supravegherea, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuiesc inculpaţii, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră.
Respinge cererea de revocare a măsurii arestului la domiciliu formulată de inculpatul Rusnac Rafael-Andrei.
Respinge, ca neîntemeiate, cererile inculpa?ilor RUSNACU RAFAEL-ANDREI ?i LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar.
Respinge cererea de permisiune a părăsirii domiciliului formulată de inculpatul LUPAN ANGELINO-IONEL-VASILE, ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror şi inculpa?i.
Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 01.08.2025.