Sedințe:
Data: 2025-08-11
Ora estimată: 10:00
Complet: Complet 1 penal+spec.prop.int,min,ant cam.prelim.
Tip soluție: admite cererea
Soluția pe scurt: I. În temeiul dispoziţiilor art. 348 Cod de procedură penală şi art. 207 alin. 4, 6 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu (dispusă prin Încheierea Judecătorului de drepturi şi libertăţi din 16 Iulie 2025, pronunţată în dosarul nr. 7730/333/2025, rămasă definitivă prin necontestare la data de 18.07.2025, ora 16:45), faţă de inculpatul G. R.-I. (...), domiciliat în (...), f.f.l. în (...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 228 alin. (1) C. pen., raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen. (48 de acte materiale).
În temeiul art. 207 alin. 4, art. 202 şi art. 218 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul G. R.-I. pentru săvârşirea infracţiunilor reţinute mai sus.
În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul G. R.-I. are obligaţia ca, pe durata măsurii arestului la domiciliu, să nu părăsească imobilul în care locuieşte f.f.l. din (...), fără permisiunea judecătorului de Cameră preliminară, a instanţei de judecată sau a organului în faţa căruia se află cauza.
În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, impune inculpatului G. R.-I. să respecte următoarele obligaţii:
- să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat;
- să nu comunice, în mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpatul G. A.-V., cu persoana vătămată Societatea Agro Trans Oliver S.R.L., prin reprezentant P. I.-F. precum şi cu martorii audiaţi în prezenta cauză (dosarul penal nr. 1729/266/P/2025), G. R., P. E. G. şi V. M. G..
În temeiul dispoziţiilor art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului G. R.-I. că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu ?i a obligaţiilor ce-i revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Pune în vedere inculpatului G. R.-I. dispoziţiile art. 221 al. 5 - alin. 7 Cod procedură penală privind cazurile şi condiţiile în care acesta poate părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu, respectiv:
(5) Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin.(1) pentru prezentarea în faţa instanţei, la chemarea acesteia;
(6) La cererea scrisă şi motivată a inculpatului, instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
(7) În cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul fără permisiunea instanţei de judecată, informând imediat despre aceasta organul desemnat cu supravegherea sa şi instanţa de judecată.
În baza art. 221 alin. 9 Cod procedură penală stabileşte drept organ judiciar desemnat cu supravegherea respectării obligaţiilor de către inculpat IPJ Vaslui- Biroul Supravegheri Judiciare, care va urmări respectarea măsurii preventive şi a obligaţiilor impuse inculpatului.
În baza art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se va comunica de îndată inculpatului, organului de poliţie de la domiciliul acestuia, care este desemnat a-l supraveghea pe inculpatul G. R.-I., respectiv Biroului de Supravegheri Judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Vaslui, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor ?i organelor de frontieră.
Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 221 Cod procedură penală potrivit cărora:
- alin. (10) Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta.
- alin. (11) În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
- alin. (12) Atunci când, cu rea-credinţă, inculpatul încalcă obligaţia de a nu părăsi imobilul ori nu respectă itinerarul sau condiţiile de deplasare, stabilite potrivit legii, organul de supraveghere are dreptul de a-l prinde pe inculpat şi de a-l prezenta de îndată procurorului, în cursul urmăririi penale, judecătorului de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţei de judecată, în cursul judecăţii, pentru a proceda potrivit alin. (11).
Organul de poliţie desemnat – Biroul se Supravegheri judiciare din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Vaslui - va verifica periodic respectarea măsurii preventive şi a obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului G. R.-I., iar în cazul în care va constata încălcări ale acestora va sesiza, de îndată, instanţa de judecată.
Legalitatea şi temeinicia măsurii preventive urmează a fi verificată în cursul procedurii de cameră preliminară, periodic, înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 348 raportat la art. 207 alin. 6 Cod de procedură penală (cel mai târziu la 09.09.2025, inclusiv).
II. În temeiul art. 348 şi art. 207 alin. 2, 4 şi 7 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar dispusă, în dosarul nr. 1729/266/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, prin Ordonanţa procurorului din data de 23.06.2025 faţă de inculpatul G. A.-V. (...), domiciliat în (...), trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la 228 alin. (1) C. pen., raportat la art. 229 alin. (1) lit. b) ?i d) C. pen. (faptă din 07.06.2025).
În temeiul art. 202 Cod procedură penală, art. 207 alin. 4 şi 7 rap. la art. 211 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul G. A.-V. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1729/266/P/2025 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui pentru săvârşirea infracţiunii reţinută mai sus.
În baza art. 215 al. 1, al. 2 lit. a, b şi d CPP, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul G. A.-V. este obligat să respecte următoarele obligaţii:
- să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;
- să informeze de organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
- să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa - I.P.J. Vaslui-Biroul Supravegheri Penale – Postul de Poliţie a comunei Laza, judeţul Vaslui, conform programului de supraveghere întocmit de programul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
- să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată;
- să nu se apropie de persoana vătămată Societatea Agro Trans Oliver S.R.L., prin reprezentant P. I.-F., în mod direct sau indirect, pe nicio cale;
- să nu revină la locul comiterii faptei, respectiv la ferma pomicolă ce aparţine persoanei vătămate Societatea Agro Trans Oliver S.R.L., prin reprezentant P. I.-F.;
- să nu comunice, în mod direct sau indirect, pe nicio cale, cu martorii audiaţi în prezenta cauză (dosarul penal nr. 1729/266/P/2025), P. E. G. şi V. M. G..
În baza art. 215 alin.3 teza finală Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului G. A.-V. că, în cazul încălcării cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite de instanţa de judecată, măsura preventivă a controlului judiciar va fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
Organul de poliţie desemnat de judecătorul de cameră preliminară – în speţă I.P.J. Vaslui - Biroul Supravegheri Penale – Postul de Poliţie a comunei Laza, judeţul Vaslui va verifica periodic respectarea măsurilor şi obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului G. A.-V. iar, în cazul în care va constata încălcări ale acestora va sesiza, de îndată, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată.
O copie după încheiere va fi comunicată persoanelor şi instituţiilor prevăzute în dispoziţiile art. 215 alin. 5 Cod procedură penală.
Legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar urmează a fi verificată, periodic, înainte de expirarea termenului de 60 de zile (nu mai târziu de 09.10.2025) conform dispoziţiilor art.207 alin.7 Cod procedură penală.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de avocat Hristea Marius, cu angajament şi delegaţie la dosar.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 11.08.2025.