Sedințe:
Data: 2025-08-21
Ora estimată: 10:30
Complet: CJDL5 amânări
Tip soluție: Desfiinţează hotărârea
Soluția pe scurt: În baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod.proc.pen., raportat la art. 204 Cod proc.pen., admite contestaţia formulată de contestatorul inculpat Boandă Ovidiu Petrică împotriva încheierii nr. 209/Î/2025 din data de 13.08.2025 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2656/110/2025 pe care o desfiinţează în parte, cu privire la acest inculpat, reţine cauza spre soluţionare şi dispune următoarele:
În temeiul art. 237 alin. 1 Cod procedură penală, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie - Direc?ia de Investigare a Infrac?iunilor de Criminalitate Organizată ?i Terorism – Biroul Teritorial Bacău, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul Boandă Ovidiu Petrică ?i, în consecin?ă:
În temeiul art. 227 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art.202 alin.4 lit.b Cod procedură penală, dispune luarea faţă de inculpatul Boandă Ovidiu Petrică, a măsurii arestului la domiciliu, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 21.08.2025 şi până la 19.09.2025 inclusiv.
În temeiul art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului Boandă Ovidiu Petrică obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, situat în ..., fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată pe rolul căreia se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Boandă Ovidiu Petrică are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi ?i libertă?i, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu inculpaţii, suspecţii, persoanele vătămate şi martorii din prezenta cauză, respectiv: Pricopie Cosmin-Ionuţ, Pricopie Gabriel-Daniel, Boandă Ovidiu-Petrică, Coman (Fost Lupu, Fost Tănase) Merişor, Lazăr Cristinel, Moisei Dan, Maxim Elena, Moisei Constantin Ciprian, Munteanu (fost Maxim) Constantin, Stănescu Constantin Jănică, Klein (fost Creţu) Adrian Constantin, Sî-Sarion Sarganadas Roberto, Zavatie Daniel, Gorgoş Gabriel Lili, Hârlea Rândunel, Butnaru (fostă) Pricope Ana Maria, Creţu Constantin Cristian, Pădurean Florin Alexandru, Mitrea Vasile Dănuţ, Alecu Lorin Constantin, Puiu Florin, Cozma Vasile Daniel, Bucătaru Ionel; Munteanu Elena Alexandra, Pătraşcu Elena Mădălina, Pavăl Andreea, Benescu Elena-Alexandra, Oprea Adina, Cotrcoz Elena, Doboş Iulia Petronela, Paliniuc Ana-Maia, Ciobotaru Alina, a martorilor Butnăruc Cătălina, Manu George, Savastin Alin Neculai, Daragiu Costică, Pătraşcu Elena, Vlad Irina, Benescu Eugenia, Savatin Alin, Savatin Alina Magdalena, Stan Paraschiva Simona, Gavrilaş Diana Ana-Maria.
Supravegherea inculpatului pe durata arestului la domiciliu va fi exercitată de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ – Biroul Supravegheri Judiciare.
Organul de poliţie amintit mai sus poate delega supravegherea efectivă a inculpatului unei unităţi de poliţie/secţii de poliţie mai apropiate de domiciliul acestora.
Dispune punerea în libertate a inculpatului Boandă Ovidiu Petrică, dacă nu este re?inut sau arestat în altă cauză, ?i plasarea acestuia în arest la domiciliu.
În temeiul art. 221 alin. 4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului Boandă Ovidiu Petrică că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a oricăreia dintre obligaţiile care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive, în condi?iile prevăzute de lege, iar potrivit art. 285 alin. 3 litera c Cod penal, se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obliga?iei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau a condi?iilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
Atrage atenţia inculpatului Boandă Ovidiu Petrică că, pe durata măsurii arestului la domiciliu, poate părăsi imobilul men?ionat doar pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi asupra faptului că, la cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul, prin încheiere, poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
În temeiul art. 221 alin. 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, doar în cazuri urgente, doar pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul anterior menţionat fără permisiunea instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organele de supraveghere ?i organele judiciare pe rolul cărora se află cauza.
În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală, copia prezentei încheieri se comunică inculpatului Boandă Ovidiu Petrică, Biroului Supravegheri Judiciare din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Neamţ, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră.
În baza art.275 alin.3 Cod.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat atât la fond, cât şi în soluţionarea contestaţiei formulate de inculpatului Boandă Ovidiu Petrică, rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 425 ind. 1 al. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul - inculpat Pricopie Gabriel-Daniel împotriva aceleiaşi încheieri.
În conformitate cu prevederile art. 275 al. 2 C .p .p. obligă contestatorul - inculpat Pricopie Gabriel-Daniel să plătească statului 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .
Definitivă.
Pronunţată prin punerea la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei , azi, 21.08.2025.